АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23978/2017

25 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Территориальная эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Территориальная эксплуатационная служба», общество)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»)

о взыскании 257 384 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.07.2017 вынесена  резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства,  об удовлетворении исковых требований и  взыскании с ответчика 257 384 руб. 10 коп.

 19.07.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

ООО «Территориальная эксплуатационная служба» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» 257 384 руб. 10 коп.

Заявленные требования истец обосновывает неправомерным удержанием ответчиком штрафа в размере 257 384 руб. 10 коп.  в соответствии с условиями договора от 11.07.2016 №215 на оказание услуг по уборке помещений.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указывает на правомерность удержания денежных средств в качестве штрафа начисленного в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком - Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (Заказчик) и истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная эксплуатационная служба» (Исполнитель) заключен договор бюджетного учреждения от 11.07.2016 №215, в соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по уборке помещений и территории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г.Нижняя Салда, г.Кировград и Невьянском районе», а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В декабре 2016г. исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 303 581 руб. 26 коп., что подтверждается двусторонним актом от 31.12.2016 №678.

23.01.2017 от ответчика  поступила частичная оплата за декабрь 2016 г. в сумме 46 197 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2017 №764865.

В качестве обоснования частичной оплаты услуг заказчиком указано, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, недостатки в соответствии с условиями договора должны быть устранены в течение 60 минут с момента отправки уведомления, поскольку недостатки в оказанных услугах по уборке помещения исполнителем устранены  с нарушением согласованного срока, данное обстоятельство позволило заказчику удержать штраф с суммы, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги. При этом устранение нарушений условий договора не освобождает исполнителя от ответственности по уплате штрафа.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 257 384 руб. 10 коп., удерживаемых ответчиком в качестве штрафа за ненадлежащее оказание услуг. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истцом в подтверждение заявленных требований необходимо доказать факт оказания услуг надлежащего качества, а ответчику факт ненадлежащего оказания  истцом услуг, что позволило ответчику осуществить частичную оплату, удержав с истца сумму штрафа 257 384 руб. 10 коп.

Согласно договору, исполнитель оказывал заказчику услуги по уборке помещений в здании по адресу: 622036, 

<

...>, литер А, А1.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлены письма № 02-09-05-16/6439 от 15.12.2016, №02-09-05-16/6441 от 16.12.2016, №02-09-05-16/6478 от 19.12.2016, в которых заказчик требовал незамедлительно устранить нарушения по уборке помещений в здании по адресу: 622036, 

<

...>, литер А, А1. 

Ответчиком в одностороннем порядке составлены акты от 15.12.2016 №215, от 16.12.2016 №215-4, от 16.12.2016 №215-5, которыми заказчик зафиксировал, что уборка помещения исполнителем осуществлена ненадлежащего качества (не осуществлена влажная уборка, уборка мусора в кабинетах и санузле и т.д.).

Указанные акты направлены ответчиком истцу почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем согласно условиям договора выявленные заказчиком недостатки должны быть устранены исполнителем в течение 60 минут с момента отправки уведомления. Надлежащим уведомлением исполнителя является уведомление отправленное заказчиком по электронной почте или факсимильной связью (п. 3.1.5 договора).

В данном случае  ответчиком не было направлено уведомление, как указано в договоре, посредством электронной почтой или факсимильной связью, доказательства исполнения указанного условия договора в материалах дела отсутствует. При этом ответчиком направлены почтовой корреспонденцией акты, фиксирующие недостатки в работе, и претензия. Факт направления данных документов почтой лишает возможности исполнителя устранить возникшие недостатки в работе в течение 60 минут.

Заказчиком не приняты меры по оперативному извещения исполнителя о недостатках в оказанных услугах.

  Кроме того, суд отмечает, что акты от 15.12.2016 №215, от 16.12.2016 №215-4, от 16.12.2016 №215-5 о ненадлежащем исполнении условий договора составлены в одностороннем порядке, истцом не подписаны.

Вместе с тем, в п. 4.3. договора установлен порядок приемки сдачи услуг при наличии документа о неисполнении или ненадлежащего исполнения исполнителем оказания услуг: После устранения исполнителем выявленных фактов нарушения условий договора стороны составляют акт устранения выявленных недостатков о ненадлежащим исполнении договора. Данный акт подписывается обеими сторонами.

В материалы дела, подписанный сторонами акт устранения выявленных недостатков не представлен.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что если заказчик направлял исполнителю за отчетный период документ о не исполнении или не надлежащим исполнения условий договора, то по окончании календарного месяца в акте сдачи-приемки оказанных услуг стороны фиксируют отступления от ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному акту №678 от 31.12.2016г. об оказанных услугах на сумму 303 581 руб. 26 коп., подписанному представителями обеих сторон, перечисленные в акте услуги выполнены полностью, в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Иных сведений, свидетельствующих о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества, о том, что недостатки устранены в срок или с нарушением сроков, в акте не содержится.

Поскольку акт №678 от 31.12.2016  за декабрь 2016 года не фиксирует факт ненадлежащего исполнению обязательств по договору обществом, акт устранения выявленных недостатков о ненадлежащим исполнении договора сторонами не составлялся, а  представленные ответчиком акты от 15.12.2016 №215, от 16.12.2016 №215-4, от 16.12.2016 №215-5 о ненадлежащем исполнении условий договора составлены в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

В связи с вышеизложенным, требование истца является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 148 руб. относится на истца.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 257 384 руб. 10 коп. долга, а также 8 148 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяМ.В. Ковалева