Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46461/2019

12 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОЛИТ" (адрес:  Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2-й Муринский пр. 49/А/352, ОГРН:  1137847167370);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А. И. ГЕРЦЕНА" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 48, ОГРН:  1027809233429);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Неолит» (далее ООО «Неолит», подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (далее РГПУ им. А. И. Герцена, Университет, Заказчик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ОАЭФ/18/037/822/МП от 08.11.2018 в размере 441307 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4088 руб. 43 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между РГПУ им. А. И. Герцена и ООО «Неолит» заключен договор подряда № ОАЭФ/18/037/822/МП от 08.11.2018 (далее договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по текущему ремонту помещений 1-го и 2-го этажей здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 48-50-52, Лит. А, Б, корпус 20а (Профилакторий) (далее - работы) в объеме и по ценам согласно Техническому заданию (Приложение № 1), и сметам (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора цена договора составляет 2928717 руб. 90 коп.

Техническим заданием (Приложение № 1) и пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ООО «Неолит» должен был выполнить работы до 18.01.2019 включительно.

Письмом (исх. № 05 от 16.01.2019, вх. № 86/01 от 16.01.2019) подрядчик уведомил заказчика об окончании комплекса работ по договору и просил создать комиссию для приемки работ. 

23.01.2019 представители заказчика в присутствии представителя подрядчика провели приёмку работ по договору. 

По результатам приёмки оставлен акт приёмки объекта, которым зафиксированы факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен срок для устранения замечаний - 29.01.2019. Указанный акт подписан генеральным директором ООО «Неолит» без возражений. Подрядчик не оспаривает установленные факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Письмами от 30.01.2019 (исх. № № 1, 2) подрядчик сообщил заказчику об окончании работ по договору и передал заказчику исполнительную документацию.

30.01.2019 представители заказчика в присутствии представителя подрядчика провели приёмку работ по договору. По результатам приёмки оставлен акт приёмки объекта, которым зафиксированы факты неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен срок для устранения замечаний - 08.02.2019. 

Указанный акт подписан генеральным директором ООО «Неолит» без возражений. Подрядчик и в данной ситуации не оспаривает установленные факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Акт о приемке объекта в эксплуатацию по завершению ремонтных работ, Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны сторонами 08.02.2019.

В связи с фактами ненадлежащего исполнения обязательств подписанный ответчиком Акт приемки работ при ненадлежащем исполнении по договору от 27.02.2019 передан истцу вместе с претензией № 859/022602 от 28.02.2019.

Коммунальные услуги, предоставленные ответчиком, возмещены истцом платежным поручением № 9 от 05.03.2019.

Согласно Приложению № 5 к договору, истец согласился с образцом Акта сдачи-приемки работ при ненадлежащем исполнении по договору и взял на себя обязательство подписать указанный Акт в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Приложение № 5 является неотъемлемой частью договора в силу пункта 10.4. договора. 

Договор составлен в форме электронного документа с электронной подписью, удостоверенной удостоверяющим центром, внесенным в единый государственный реестр в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 10.1 договора).

Истец в ответ на претензию ответчика № 859/022602 от 28.02.2019 вместо подписания Акта сдачи-приемки работ при ненадлежащем исполнении по договору письмом от 11.03.2019 потребовал оплатить полную стоимость выполненных работ.

12.03.2019 ответчик произвел оплату стоимости выполненных работ за вычетом начисленной неустойки (штрафов и пеней) платежным поручением № 454468 на сумму 2485481 руб. 70 коп.

Не согласившись с размером начисленных ответчиком штрафов истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требования об оплате выполненных работ по договору в размере 441307 руб. 70 коп. истец указал, что сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 от 08.02.2019, а также акт приемки ввода объекта в эксплуатацию от 08.02.2019, в котором стороны отметили, что работы выполнены в полном объёме, на стороне истца имело место только нарушение срока выполнения работ, в связи с чем, ответчик имел право начислить истцу пени за просрочку выполнения работ.

Истец согласился с расчетом пеней ответчика за нарушение срока выполнения работ по договору на сумму 1928 руб. 50 коп., приведённым в претензии № 2 859/022602 от 28.02.2019.

Возражая по иску ответчик пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 6.9. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчиком, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) на основании Акта сдачи-приемки услуг при ненадлежащем исполнении по договору.

Условиями заключенного договора установлено несколько отдельных видов ответственности подрядчика, не исключающих друг друга, для каждых конкретных ситуаций, в том числе:

- в пункте 6.2. штраф на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором;

- в пункте 6.3 штраф на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения;

- в пункте 6.6. пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором.

В силу части 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Исходя из изложенных норм, исполнение ООО «Неолит» обязательства в натуре не исключает ответственность за нарушение условий договора в виде штрафов.

Истец дважды сообщал ответчику о полном выполнении работ по договору и готовности их к приемке. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора, под готовым к сдаче в эксплуатацию объектом понимается объект, на котором в полном объеме выполнены все предусмотренные сметной документацией работы. При этом, дважды комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика фиксировались выявленные в работах недостатки, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ с отступлениями от условий заключенного договора, не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

По мнению ответчика, позиция истца вызвана желанием избежать одного из видов ответственности, а именно за ненадлежащее исполнение условий договора. Удержание с подрядчика только пеней за просрочку исполнения обязательств является недостаточной санкцией и не мотивирует подрядчика к исполнению обязательств по договору надлежащим образом. Именно по этой причине в договоре указан пункт 6.2 о штрафе за ненадлежащее исполнение обязательств, с условиями которого подрядчик согласился при подписании договора.

Ниже представлена фактическая последовательность сдачи-приемки результата работ по договору и основания начисления штрафов, представленная ответчиком.

В акте были зафиксированы следующие замечания.

1. Не восстановлена автоматическая противопожарная сигнализация на 1-ом этаже.

Согласно пункту 4.1.10 договора, подрядчик обязан перед началом выполнения работ принять меры по обеспечению сохранности размещенных на объекте технических устройств системы пожарной сигнализации, охранной сигнализации, видеонаблюдения, а также линий связи этих систем.

В соответствии с пунктом 4.1.24 договора, подрядчик обязан по окончании выполнения работ сдать заказчику объект с исправно функционирующими системами пожарной сигнализации, охранной сигнализации, видеонаблюдения.

В силу пункта 6.3. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 1000 руб. 00 коп.

Штраф за неисполнение подрядчиком обязательства по восстановлению автоматической противопожарной сигнализации на 1-ом этаже составляет: 1000 руб. 

2. Недоделан плинтус из керамогранита на 1-ом этаже.

В пункте 46 Локальной сметы № ЛС № 1 на ремонт помещений 1-го этажа здания профилактория по адресу: наб. реки Мойки, д.48; корпус 20-б (Приложение № 2 к договору) предусмотрено устройство плинтусов из плиток керамических.

Согласно пункту 6.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 87861 руб. 54 коп.

Штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по устройству плинтусов из плиток керамических составляет 87861 руб. 54 коп.

3. Не установлены доводчики на противопожарные двери.

В пункте 15 Локальной сметы №ЛС № 2 на ремонт помещений 2-го этажа здания профилактория по адресу: наб. реки Мойки, д.48, корпус 20-б (Приложение №2 2 к Договору) комплектация противопожарных дверей предусматривает доводчики.

Согласно пункта 6.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 87861 руб. 54 коп.

Штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по комплектации противопожарных дверей доводчиками составляет 87861 руб. 54 коп.

4. Не подключены сантехнические приборы.

В пунктах 58, 62, 64 Локальной сметы № ЛС № 1 на ремонт помещений 1-го этажа здания профилактория по адресу: наб. реки Мойки, д.48; корпус 20-б (Приложение № 2 к договору) предусмотрена установка: унитазов с бачком непосредственно присоединённым, умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды, смесителей.

Согласно пункту 6.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 87861 руб. 54 коп.

Штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по установке: унитазов с бачком непосредственно присоединённым, умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды, смесителей составляет 87861 руб. 54 коп.

5. Не завершены электромонтажные работы.

Локальной сметой №ЛС № 3 на ремонт электроосвещения здания профилактория по адресу: наб. реки Мойки, д.48, корпус 20-б (Приложение № 2 к договору) предусмотрены электромонтажные работы (пункты 7-45).

Согласно пункту 6.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 87861 руб. 54 коп.

Штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению электромонтажных работ составляет 87861 руб. 54 коп.

6. Ширина дверного проёма в свету 0,7 м.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационные выходы должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В силу пункта 4.2.5. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина выходов в свету должна быть не менее 0,8 м.

Согласно пункту 6.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 87861 руб. 54 коп.

Штраф за неисполнение Подрядчиком требований пожарной безопасности при производстве работ составляет 87861 руб. 54 коп.

7. Не передана исполнительная документация.

В силу пункта 5.4. договора, одновременно со сдачей и приемкой результата работ по настоящему договору подрядчик передает заказчику документацию:

- исполнительную и эксплуатационную документацию;

- паспорта и иную документацию на оборудование;

- сертификаты на примененные материалы;

- однолинейную схему электросетей, групповые схемы электроснабжения,протокол замеров сопротивления изоляции электропроводки (в случае, если по настоящему договору производилась замена/монтаж/ демонтаж электросетей);

- копию регламента обращения со строительными отходами, документ опредоставлении лимитов на размещение отходов;

- копию договора со специализированной организацией о вывозе и размещенииотходов и копии документов о вывозе строительных отходов в установленные местапереработки (захоронения).

В силу пункта 6.3. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 руб. 00 коп.

Штраф за неисполнение подрядчиком обязательства по передаче исполнительной документации составляет 1000 руб.

Общая сумма штрафов за перечисленные выше факты ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчиком составляет 441307 руб. 70 коп.

Письмами от 30.01.2019 (исх. № № 1, 2) подрядчик сообщил заказчику об окончании работ по договору и передал заказчику исполнительную документацию.

30.01.2019 представители заказчика в присутствии представителя подрядчика провели приёмку работ по договору. По результатам приёмки составлен акт приёмки объекта, которым зафиксированы факты неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен срок для устранения замечаний - 08.02.2019. Указанный акт подписан генеральным директором ООО «Неолит» без возражений. 

В акте зафиксированы следующие замечания:

- щели на противопожарных дверях;

- не заизолирован кабель на вводе в щит.

Штрафы за два указанных факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не начислялись.

Акт приемки объекта в эксплуатацию по завершению ремонтных работ по договору подписан комиссией заказчика в присутствии представителя подрядчика 08.02.2019.

Таким образом, помимо нарушений истцом сроков выполнения работ, в предъявленных истцом ответчику к приемке работах сторонами дважды были зафиксированы недостатки, свидетельствующие о выполнении работ с отступлениями от условий договора, что является ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору. Для каждого вида нарушений обязательств договором установлены разные виды санкций, которые и были обоснованно применены ответчиком в соответствии с условиями договора, в результате чего оплата по договору была произведена за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Истец также настаивал на взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 4088 руб. 43 коп., ссылаясь на следующее. 

Согласно пункту 3.5 договора оплата по договору производится заказчиком в течение тридцати календарных дней по факту выполнения работ после приемки результатов выполненных работ, проведения экспертизы, подтверждения подрядчиком оплаты коммунальных услуг предоставленных заказчиком на основании расчета затрат на возмещение стоимости коммунальных услуг (Приложение №6) и подписания заказчиком Акта о приемке объекта в эксплуатацию по завершению ремонтных работ (Приложение №4), Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Учитывая, что акты выполненных работ подписаны ответчиком 08.02.2019, выполненные истцом работы должны быть оплачены ответчиком не позднее 11.03.2019.

Возражая против взыскания штрафных санкций, ответчик ссылался на правомерность удержания им штрафов из денежных средств, подлежавших выплате за выполненные работы, что исключает взыскание процентов в размере 3466 руб. 99 коп. на сумму штрафа. В части оплаты выполненных работ на сумму 2485481 руб. 70 коп. просрочка ответчика отсутствует, поскольку оплата произведена им платежным поручением № 454468 от 12.03.2019 в рамках срока, указанного в пункте 3.5 договора.

Согласно пункту 3.5. договора, оплата по договору производится заказчиком в течение тридцати календарных дней по факту выполнения работ после приемки результатов выполненных работ, проведения экспертизы, подтверждения подрядчиком оплаты коммунальных услуг предоставленных заказчиком на основании расчета затрат на возмещение стоимости коммунальных услуг (Приложение №6) и подписания заказчиком Акта о приемке объекта в эксплуатацию по завершению ремонтных работ (Приложение №4), Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а в случае ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком Акта о приемке объекта в эксплуатацию по завершению ремонтных работ (Приложение №4), Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акта приемки работ при ненадлежащем исполнении по договору (Приложение №5) в соответствии с пунктом 6.9. договора.

Приведенный пункт договора содержит перечень событий, после наступления которых начинается течение срока на оплату. 

В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Акт о приемке объекта в эксплуатацию по завершению ремонтных работ, Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны сторонами 08.02.2019.

В связи с фактами ненадлежащего исполнения обязательств подписанный ответчиком Акт приемки работ при ненадлежащем исполнении по договору от 27.02.2019 передан истцу вместе с претензией № 859/022602 от 28.02.2019.

Коммунальные услуги, предоставленные ответчиком, возмещены истцом платежным поручением № 9 от 05.03.2019.

Согласно Приложению № 5 к договору, истец согласился с образцом Акта сдачи-приемки работ при ненадлежащем исполнении по договору и взял на себя обязательство подписать указанный Акт в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Приложение № 5 является неотъемлемой частью договора в силу п. 10.4. договора. Договор составлен в форме электронного документа с электронной подписью, удостоверенной удостоверяющим центром, внесенным в единый государственный реестр в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (п. 10.1 договора).

Истец в ответ на претензию ответчика № 859/022602 от 28.02.2019 вместо подписания Акта сдачи-приемки работ при ненадлежащем исполнении по договору письмом от 11.03.2019 потребовал оплатить полную стоимость выполненных работ.

С учетом изложенного, последним событием из перечисленных в пункте 3.5 договора является отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ при ненадлежащем исполнении по договору, выраженный в письме от 11.03.2019 в форме требования оплатить полную стоимость выполненных работ. Тридцатидневный срок на оплату стоимости выполненных работ начал течь 12.03.2019. В этот же день - 12.03.2019 ответчик произвел оплату платежным поручением № 454468 на сумму 2485481 руб. 70 коп. 

Следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов в размере 621 руб. 44 коп. на всю сумму договора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Неолит» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.