АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29894/23

г. Уфа

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Аурум-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору теплоснабжения № 7НП007592 от 01.10.2017 основного долга за период март 2022 года – март  2023 года в размере 21 289 руб. 73 коп., пени в размере 2 852,49 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО «БАШРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Аурум-К" о взыскании по договору теплоснабжения № 7НП007592 от 01.10.2017 основного долга за период март 2022 года – март  2023 года в размере 21 289 руб. 73 коп., пени в размере 2 852,49 руб.

Истец и ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев  материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, между ООО "БАШРТС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Аурум-К" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 7НП007592 от 01.10.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 2.1).

Потребитель оплачивает за приобретённый коммунальный ресурс «отопление» и «горячую воду» в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2).

В соответствии с п.3.3.1 договора, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 договора. 

Согласно п. 4.5 договора, размер платы рассчитывается по действующим тарифам, установленным в порядке, определенным в порядке, определенном законодательствам РФ. 

В период март 2022 года – март  2023 истец поставил ответчику тепловую энергию по договору на сумму 21 289 руб. 73 коп.

Дата и номер счета

Сумма оплаты

Сумма счета

Март 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01 -310320220000046348 от 31.03.2022 за Март 2022

 

2 658,01

Остаток за период

 

2 658,01

Апрель 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01 -300420220000022477 от 30.04.2022 за Апрель 2022

 

1 688,18

Остаток за период

 

1 688,18

Май 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01 -310520220000046127 от 31.05.2022 за Май 2022

 

21,35

Остаток за период

 

21,35

Июнь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01 -300620220000034531 от 30.06.2022 за Июнь 2022

 

18,39

Остаток за период

 

18,39

Июль 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01 -310720220000023209 от 31.07.2022 за Июль 2022

 

17,31

Остаток за период

 

17,31

Август 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-31082022- 0000027931 от 31.08.2022 за Август 2022

 

23,20

Остаток за период

 

23,20

Сентябрь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01 -300920220000024966 от 30.09.2022 за Сентябрь 2022

 

17,06

Остаток за период

 

17,06

Октябрь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-31102022- 0000046044 от 31.10.2022 за Октябрь 2022

 

1 321,21

Остаток за период

 

1 321,21

Ноябрь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-30112022- 0000054563 от 30.11.2022 за Ноябрь 2022

 

2 406,70

Остаток за период

 

2 406,70

Декабрь 2022 г.

 

Счет-фактура №01/01-31122022- 0000059991 от 31.12.2022 за Декабрь 2022

 

3 486,59

Остаток за период

 

3 486,59

Январь 2023 г.

 

Счет-фактура №01/01 -31012023 - 0000062648 от 31.01.2023 за Январь 2023

 

3 809,04

Остаток за период

 

3 809,04

Февраль 2023 г.

 

Счет-фактура №01/01 -28022023 - 0000038733 от 28.02.2023 за Февраль 2023

 

3 231,35

Остаток за период

 

3 231,35

Март 2023 г.

 

Счет-фактура №01/01 -31032023 - 0000030409 от 31.03.2023 за Март 2023

 

2 591,34

Остаток за период

 

2 591,34

 

В связи с неоплатой поставленного коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» истец направил ответчику претензию от 19.04.2023,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании по договору теплоснабжения                             № 7НП007592 от 01.10.2017 основного долга за период март 2022 года – март  2023 года в размере 21 289 руб. 73 коп., пени в размере 2 852,49 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» в период март 2022 года – март  2023 на сумму в размере 21 289 руб. 73 коп.

В доказательство факта и объема поставки представлены первичные документы и расчет объема.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик извещен надлежаще, отзыв, возражения по иску не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 21 289 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.06.2022 по 31.08.2023 в размере  2 852,49 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив размер задолженности, размер пени, период просрочки, суд не усматривает оснований для  применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере   2 852,49 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Аурум-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 21 289 руб. 73 коп., пени в размере 2 852,49 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере   2 000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев