АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4902/2023

г. Иваново

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению  с ТКО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 60 728 рублей 44 копейки за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, неустойки за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 1 706 рублей 40 копеек, судебных расходов в сумме 21 199 рублей 20 копеек. 

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-4903/2023. 

Согласно определению от 24.07.2023 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2023

Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании 05.09.2023 до перерыва принимал участие представитель истца, который поддержал требования, заявленные в иске. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 05.09.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями. 

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора.

17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года. 

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор №11-2-0609 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Согласно п.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору. 

В приложении к договору от 01.07.2017 стороны согласовали наименование объектов, объем, место сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза: 

Наименование объекта – 

<

...> (нежилые помещения), объем ТКО в месяц 9,56 м.куб.; место сбора и накопления ТКО – 

<

...> (использование евроконтейнера (1.1) на своей территории), периодичность вывоза ТКО -1 евроконтейнер 2 раза в неделю (вт,пт).

В заявлении от 05.03.2018 ответчик попросил увеличить периодичность вывоза евроконтейнеров до 4 раз в неделю. На основании данного заявления истец в дополнительном соглашении от 06.03.2018  к заключенному сторонами договору согласовал ответчику  объем ТКО в месяц в размере 13,960 м.куб, определив местом сбора 

<

...>, лит б (собственная контейнерная площадка; периодичность вывоза ТКО – 1 контейнер (1,1 куб/м) 2 раза в неделю (вт,чт) и 2 контейнера (1.1 куб/м) 2 раза в месяц (1 и 15 числа).

 

 

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора).

В пункте 6 договора определено, что потребитель должен оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.19 договора). Договор действует до 31.12.2031 года включительно (п.23 договора).

Истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с  01.04.2022 по 28.02.2023 включительно оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО на сумму 88 665 рублей 26 копеек, которую ответчик оплатил частично. Таким образом задолженность ответчика перед истцом за оказанную услугу за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 составила 60 728 рублей 44 копейки.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила, то истец  обратился к ответчику  с претензией от 15.03.2023 № И-772, которая была оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор от 01.07.2017 №11-2-0609 на оказание услуг по обращению с ТКО. В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор, приложение к договору, заявка на увеличение объема вывоза ТКО, дополнительное соглашение 06.03.2018  к договору  и документы о наделении истца полномочиями Регионального оператора на территории Ивановской области.

Факт оказания услуг в спорный период в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в дело доказательствами (счетами на оплату, УПД, актом сверки расчетов за спорный период, выпиской из маршрутного журнала), срок оплаты услуг наступил, услуги за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в сумме 60 728 рублей 44 копейки ответчиком не оплачены.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата оказанных услуг  в полном объеме ответчиком не произведена, иного не доказано, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 01.07.2017 №11-2-0609 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в сумме 60 728 рублей 44 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не получив полной оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 1 706 рублей 40 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 1 706 рублей 40 копеек.

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 21 199 рублей 44 копейки, в том числе, 20 000 рублей оплата услуг представителя, 455 рублей 20 копеек почтовых расходов, 544 рублей расходов на копирование и печать документов, 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в арбитражных судах.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от Регионального оператора денежные средства в сумме 20 764 рубля по платежному поручению №119 от 19.05.2023 (компенсация представительских расходов, расходов на копирование и частично почтовых расходов на сумму 220 рублей).

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в дело, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства об оказании услуг, суд полагает, что разумным пределом взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя является 5 000.

Понесенные истцом почтовые расходы и на получение выписки из ЕГРИП связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание разъяснения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд приходит к выводу, что ответчик частично оплатил предъявленную в иске задолженность 31.05.2023, т.е. после подачи истцом иска в суд (11.05.2023), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 501 рубль, приходящейся на сумму первоначально заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 20 497 рублей 20 копеек (5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя + 2 696 рублей расходы по уплате госпошлины + 544 рубля расходы на печать и копирование + 455 рублей 20 копеек почтовых расходов, , 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП). 

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

- задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 60 728 руб. 44 коп.;  

- неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 1 706 руб. 40 коп.;  

- судебные издержки в сумме 6 199 руб. 20 коп.;

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 696 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                                                       Антонова Ю.Н