Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28411/2025

03 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" (194214, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ПР-КТ КОСТРОМСКОЙ, Д. 62, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 215-Н, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нордвестстрой" (190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, УЛ КУРЛЯНДСКАЯ, Д. 28, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 1-Н ЭТАЖ 3, ЧАСТЬ 40 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.03.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордвестстрой" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 5 256 329 рублей 02 копеек по договору № 28112024 от 28.11.2024.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее, в судебном заседании 10.07.2025 ответчик признал наличие задолженности; судебное заседание было отложено с целью мирного урегулирования спора.

Поскольку к мировому соглашению участники процесса не пришли, дело рассмотрено судом по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 28.11.2024 был заключен договор подряда № 28112024 на выполнение комплекса работ по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 87 (далее – договор).

Стороны заключили Договор с использованием ЭДО. Обмен документами между Сторонами производился так же по средствам ЭДО.

Согласно п.3.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, не позднее 30.04.2025 года, при условии перечисления аванса, предусмотренного п. 2.2.1 договора, и передачи полного фронта работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, является ориентировочной, определяется Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 30 329 513, 81 руб. в т.ч. НДС (20%) 5 054 918.97 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими Сторонами актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Заказчик перечисляет аванс в размере 100% стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 2.2.2 договора при невыполнении п. 2.2.1. договора в полном объёме, окончательный расчёт по договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами документов, предусмотренных п. 6.1 Договора, на основании выставленного счёта.

 Платежными поручениями №2160 от 04.12.2024 на сумму 5 000 000 руб., №127 от 04.02.2025 на сумму 3 000 000 руб. заказчиком перечислен аванс.

19.02.2025 Истец направил Ответчику за исх. №029 Заявление о приостановке работ по договору подряда №28112024.

В заявлении Истец сообщил, что в связи с невыполнением заказчиком встречного обязательства на основании ст.719 ГК РФ заявляет о приостановке выполнения работ с 20.02.2025, а для возобновления работ предлагает выплатить аванс в размере 22 329 513,81 руб. в срок до 28.02.2025 включительно.

01.03.2025 Истец отказался от исполнения договора, указав, что на дату отказа от договора выполнил работы на сумму 13 256 329,02 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств за выполненные работы.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ.

Возражений относительно качества выполненных работ ответчик не представил, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно 6.2 договора если в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения актов Заказчик не направляет Подрядчику подписанные Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ, выполненные работы считаются принятыми на основании данных Подрядчика и подлежат оплате Заказчиком в соответствии с условиями договора.

21.01.2025 Истец направил Ответчику КС-2 №1 от 09.01.2025, КС-3 №1 от 09.01.2025 на сумму 9 873 299,36 руб. и счёт на оплату №1 от 09.01.2025. Ответчик принял работы 27.01.2025.

14.02.2025 Истец направил Ответчику КС-2 №2 от 04.02.2025, КС-3 №2 от 04.02.2025 на сумму 3 383 029,66 руб. и счёт на оплату №12 от 04.02.2025. В установленный срок Ответчик не подписал КС-2, КС-3 и не представил мотивированный отказ. В соответствии с п. 6.2 работы считаются принятыми и подлежат оплате (Ответчик принял работы 11.03.2025).

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил возражений относительно качества и объеме выполненных работ.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990).

20.03.2025 стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов, в котором Ответчик подтвердил задолженность пред Истцом в размере 5 256 329,02 руб.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом признания исковых требований ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" задолженность в размере 5 256 329 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 807 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 883 рубля, перечисленную по платежному поручению № 203 от 26.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Болотова Л.Д.