Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10588/2021

13 декабря 2021 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 06 декабря 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  13 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 11 990 000 руб. 00 коп., а также расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 165 040 руб., расходы по государственной пошлине в размере 82 950 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (400079, 

<

...>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО4, генеральный директор по протоколу от 01.08.2016 №01,

ФИО5, представитель по доверенности от 04.08.2021 №021/21,

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 24.05.2021,

от третьих лиц – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 11 990 000 руб. 00 коп., а также расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 165 040 руб., расходы по государственной пошлине в размере 82 950 руб.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.           

         Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

         Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленного требования отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.            

             ФИО3 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу считает, что необходимо применить повышенные требования к доказательствам, представленным в обоснование позиций сторон, в том числе предложить истцу предоставить доказательства того, что договор № ДУ-111020 от 11.10.2020 не является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (например, доказать в чем именно выражается управление имуществом учредителя, а также доказательства исполнения раздела 5 договора).           

         Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.       

         Как видно из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем proshche.pro является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 400038, 

<

...>), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28 декабря 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1953, согласно которому на сайте с доменным именем proshche.pro, в правом нижнем углу, размещены значки, являющиеся ссылками на социальные сети, в том числе значок, являющийся ссылкой на социальную сеть «Вконтакте», при нажатии на который  осуществляется переход на страницу ответчика в вышеуказанной социальной сети. 

            На странице ответчика в социальной сети «Вконтакте» имеются подписки на группы, в том числе на группу в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Ргоще», расположенную по адресу: https://vk.com/proshcheasencv. Администратором данной группы является ответчик. 

         Также в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Ргоще» содержится ссылка на сайт с доменным именем proshche.pro. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца,  в совокупности подтверждают факт владения ответчика сайтом с доменным именем proshche.pro.

           Истец указывает, что на странице сайта с доменным именем proshche.pro, расположенной по адресу: https://proshche.pro/3d, в разделе под названием «Виртуальные туры» была размещена информация. Данная информация содержит сборники панорам, в которых были использованы фотографические произведения, а именно:

           В сборнике панорам под названием «Производственная компания WERKER» было использовано три фотографических произведения, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

            В сборнике панорам под названием «Оптовый магазин текстиля и швейной фурнитуры ТЕКСТИЛЬОПТ» было использовано пять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

             В сборнике панорам под названием «Магазин строительных материалов КЛОНДАЙК» было использовано двадцать восемь фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

            В сборнике панорам под названием «Студия КЕРАМИКИ. Дискаунтер» было использовано четырнадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

           В сборнике панорам под названием «Студия КЕРАМИКИ» было использовано девять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

           В сборнике панорам под названием «Сигарный клуб DAVIDOFF» было использовано одно фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-^34-2021-1-477.

            В сборнике панорам под названием «Магазин элитных дверей BELSOGNO» было использовано пять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

            В сборнике панорам под названием «Магазин автозапчастей CAR-LIFE» было использовано шесть фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

           В сборнике панорам под названием «Барбершоп БРЕЙ ДЕБРИ» было использовано семь фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

             В сборнике панорам под названием «Автосалон КЛЮЧАВТО МЕРСЕДЕС Волгоград» было использовано одиннадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

            В сборнике панорам под названием «Креативное пространство ИКРА» было использовано два фотографических произведения, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

           В сборнике панорам под названием «Стадион ВОЛГОГРАД-АРЕНА. Этапы строительства» было использовано одиннадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

           В сборнике панорам под названием «Учебный класс ТАРТАРИНИ» было использовано тринадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

           В сборнике панорам под названием «Музей Волгоградской академии МВД России» было использовано шестнадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

             В сборнике панорам под названием «Компания РОСТРУБОСТАЛЬ. База №2 на Довженко» было использовано сорок семь фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

              На странице сайта с доменным именем proshche.pro, расположенной по адресу: https://proshche.pro/3d, в разделе под названием «Блог» была размещена информация, что  подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477. Данная информация содержит записи, в которых были использованы фотографические произведения, а именно:

            В записи под названием «Истребительно-противотанковые полки Красной Армии в Сталинградской битве. Аспекты формирования и боевого применения» было использовано одно фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

            В записи под названием «Памятник Рокоссовскому» было использовано одно фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477 (Приложение №2 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированный в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477 - Приложение №18 (Лист №185) вышеуказанного протокола).

          В записи под названием «Шайба снова засветилась» было использовано одно фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477).

           В записи под названием «Поездка в Серафимович» было использовано одно фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

           В записи под названием «Мать ФИО7 в тумане» было использовано одно фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-477.

           В сборнике панорам под названием «Компания РОСТРУБОСТАЛЬ. База №1 на Вокзальной» было использовано сто десять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-469.

               В сборнике панорам под названием «Музей-заповедник СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА» было использовано сто пять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-469.

            В сборнике панорам под названием «Гостиница КРИСТАЛЛ» было использовано тридцать одно фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-26.

            В сборнике панорам под названием «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ГРАБЕН» было использовано сто одно фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-26.

             В сборнике панорам под названием «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» было использовано сто шестьдесят фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-26.

             В сборнике панорам под названием «Музей 92-й ОСБ МОРСКОЙ ПЕХОТЫ» было использовано девять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.).

           В сборнике панорам под названием «Кафе-кондитерская ANGEL CAKES» было использовано девять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

            В сборнике панорам под названием «Ресторан БАРИТОН» было использовано тридцать три фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

             В сборнике панорам под названием «Бизнес-центр ВОЛГОГРАД-СИТИ» было использовано пятнадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

             В сборнике панорам под названием «Ресторан KADAFY KARAOKE» было использовано шесть фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

              В сборнике панорам под названием «Кафе КУМИР на Кирова» было использовано шестнадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

              В сборнике панорам под названием «Кафе КУМИР на Чекистов» было использовано девять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

             В сборнике панорам под названием «Фитнес-центр МАРИБУ» было использовано девятнадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

             В сборнике панорам под названием «Центр диагностики МРТшка» было использовано одиннадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

             В сборнике панорам под названием «Семейное кафе ОБЛЕПИХА» было использовано двадцать шесть фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

             В сборнике панорам под названием «Клиника ОЛИМП » было использовано пятнадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

            В сборнике панорам под названием «Немецкий ресторан PAULANER» было использовано девять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

             В сборнике панорам под названием «Отель PARK INN BY RADISSON VOLGOGRAD» было использовано четыре фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

             В сборнике панорам под названием «Ресторан РЕКА» было использовано двадцать четыре фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

            В сборнике панорам под названием «Ресторан Салоби» было использовано семнадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021 -1 -124.

            В сборнике панорам под названием «Кафе СТАРОЕ КАФЕ» было использовано тринадцать фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

            В сборнике панорам под названием «Отель СТАРТ» было использовано четыре фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021 -1 -124.

             В сборнике панорам под названием «Арт-галерея ТРАПЕЦИЯ» было использовано пять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

           В сборнике панорам под названием «Клиника ЦЕНТР ЭКО» было использовано пять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-124.

            В сборнике панорам под названием «Монумент ФИО7 мать - зовет!» было использовано сто тридцать пять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28 декабря 2020 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2020-4-5.

             В сборнике панорам под названием «Ворошиловский Торговый Центр» было использовано сто двадцать пять фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28 декабря 2020 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2020-4-5).

           Согласно статьям статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности 

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

           Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

           Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

             Истец указывает, что автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайта с доменным именем proshche.pro является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21 апреля 2021 года; протоколом осмотра доказательств от 14 апреля 2021 года, согласно которым согласно которым был произведен осмотр фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, использованных ответчиком на своем сайте, в формате jpg, а именно полноразмерных фотографических произведений, в свойствах которых указаны: автор фотографического произведения - Борис Бушмин, даты и время создания фотографических произведений, размеры (разрешение) фотографических произведений.

            Истец отмечает отметить, что только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО3.

           Истец пояснил, что полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему, такой формат можно получить только с оригинального носителя.

           Автор, ФИО3, фотографических произведений, использованных ответчиком на сайте с доменным именем proshche.pro обнародовал данные фотографические произведения на своем сайте volgograd360.ru.

             В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя, право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

             В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

            Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

            В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения

до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к

произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

           Истец считает, что  при использовании вышеуказанных фотографических произведении на сайте с доменным именем proshche.pro, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения никто за получением разрешения на доведение произведений до всеобщего сведения не обращался.

            16 апреля 2018 года ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16 апреля 2018 года.

11 октября 2020 года ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №ДУ-111020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 октября 2020 года.

Согласно условиям данных договоров, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

                       Таким образом, истец является  доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения.

23 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, однако требования, изложенные в претензии, до настоящего дня не удовлетворены.

              В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушенияисключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду сиспользованием других применимых способов защиты и мер ответственности,установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

          Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 11 990 000 руб. 00 коп.,  исходя из следующего расчета за 1199 фактов незаконного доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, автором которых является ФИО3, компенсацию,  предусмотренную статьей 1301 ГК РФ, по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительного права.

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств, а именно: на нотариальный осмотр страниц сайта ответчика и страниц сайта социальной сети в размере 165 040 руб. 00 коп. 

Истец пояснил, что не может представить суду доказательства исполнения раздела 5 названного договора, так как денежных средств до настоящего времени получено не было.

          Представитель ответчика пояснил, что в октябре 2020 года ФИО3   обратился к ответчику с заказом на создание сайта с фотопанорамами (3D-TypaMn).

           Стороны оговорили предмет договора, стоимость работ по созданию сайта, ФИО3 сформулировал техническое задание и в переписке обсуждал предложения, направленные ФИО2, то есть по инициативе фотографа между ФИО3 (фотограф) и ФИО2 (ответчик) фактически был заключен договор на создание сайта и они преступили к работе над ним.

Проведение переговоров по созданию сайта между ФИО2 и ФИО3 подтверждается также письменными объяснениями ФИО3 от 07.06.2021.

В процессе работы ФИО2 сообщил ФИО3, что ранее с фотопанорамами (ЗБ-турами) не работал, на что получил ответ, что код для вставки с фотопанорамами (ЗО-турами) можно взять непосредственно из самой панорамы.

           Представитель ответчика считает, что данная ссылка была предоставлена ФИО3 специально для того, чтобы ФИО2 вставил ее на своем сайте (proshche.pro/3d) для проверки корректности отображения фотопанорам на сайтах в принципе.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.     

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждающие  заключение названного договора.

         Суд не принимает довод ответчика о том, что размещение ссылки нельзя признать нарушением авторских прав ФИО3, его произведения на сайте ответчика фактически не размещались, а только ссылка на официальный сайт ФИО3, так как это опровергается  нотариальными  протоколами осмотра доказательств.

Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. 

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия случаях, предусмотренных статье 48 Основ законодательства о нотариате, в том числе,  если совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу статьи 49 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Истцом к иску приложены нотариально удостоверенные протокол осмотра доказательств, из которых следует размещение на сайте https://proshche.pro/3d следующих фотопанорам.

           В протоколе осмотре доказательств №34АА3091832 указаны следующие панорамы: 

Гостиница Кристалл

АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ГРАБЕН

Волгоградский областной клинический онкологический диспансер

           В протоколе осмотра доказательств 34АА3218141 указаны следующие панорамы:

Компания РОСТРУБОСТАЛЬ. База №1 на Вокзальной

Музей-заповедник СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА

         В протоколе осмотра доказательств 34АА5218151 указаны следующие панорамы:

Производственная компания WERKER

Оптовый магазин текстиля и швейной фурнитуры ТЕКСТИЛБОПТ

Магазин строительных материалов КЛОНДАЙК

Студия КЕРАМИКИ Дискаунтер

Студия КЕРАМИКИ

Сигарный клуб DAVIDOFF

Магазин элитных дверей BELSOGNO

Магазин автозапчастей CAR-LIFE

Барбершоп БРЕЙ ДЕБРИ

Автосалон КЛЮЧААВТО МЕРСЕДЕС Волгоград

Креативное пространство ИКРА

Стадион ВОЛГОГРАД_АРЕНА. Этапы строительства

Учебный класс ТАРТАРИНИ

Музей Волгоградской академии МВД России

Компания РОСТРУБОСТАЛЬ. База №2 на Довженко

           В протоколе осмотра доказательств 34АА5218151 указаны следующие панорамы:

Музей 92-й ОСБ МОРСКОЙ ПЕХОТЫ

Кафе-кондитерская ANGEL CAKES

Ресторан БАРИТОН

Бизнес-центр ВОЛГОГРАД-СИТИ

Ресторан KADAFY KARAOKE

Кафе КУМИР на КИРОВА

Кафе КУМИР на ЧЕКИСТОВ

Фитнес-центр МАРИБУ

Центр диагностики МРТшка

Семейное кафе ОБЛЕПИХА

Клиника ОЛИМП

Немецкий ресторан PAULANER

Отель PARK INN BY RADISSON VOLGOGRAD

Ресторан РЕКА

Ресторан САЛОБИ

Кафе СТАРОЕ КАФЕ

Отель СТАРТ

Арт-галерея ТРАПЕЦИЯ

Клиника ЦЕНТР ЭКО

           В протоколе осмотра доказательств 34АА3091790 указаны следующие панорамы:

Монумент ФИО7 мать- зовет!

Ворошиловский торговый центр.

         Таким образом, нотариальным протоколами осмотрами доказательств, представленными истцом, зафиксировано размещение 41 панорамы. 

         Представитель ответчика указывает, что приложенные к панорамам отельные листы, на которые истец ссылается как на отдельные фотографии очевидно такими не являются. При размещении отдельной фотографии (файла) на сайте у него есть отельная адресная строка, которая указывалась бы, если бы было размещено подобное количество фотографий. Судя по всему, это просто скриншоты отельных элементов фотопанорам. Они не являются ни отдельными файлами, ни отдельными фотографическими произведениями.

          При таких обстоятельствах, каждая фотопанорама, размещенная на сайте, является отдельным составным фотопроизведением, созданным при помощи специальной программы, отдельные фотографии в качестве отдельных файлов и отдельных объектов авторских прав на сайте ответчика не размещались.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

 В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2  названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного  Кодекса.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 60, 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г.  N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1252, 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является экстраординарной мерой. 

Названным постановлением  положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. разъяснено, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

В пункте 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г.  N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

 Суд считает, что ответчик не представил правовые обоснования снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом,  поэтому  соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 10 000 руб. за 41 нарушение авторских прав, при этом учитывается характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя. 

Суд считает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие злоупотребление истцом своими правами.  

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5643 руб. 57 коп.,  рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд  Волгоградской области   

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 410 000 руб. 00 коп., а также расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5643 руб. 57 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2836  руб. 48 коп.  В остальной части в удовлетворении иска отказать.                 

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин