﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-2884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Кадниковой О.В.

							Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Бормотовой Любови Эдуардовны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2020 (судья Лебедев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А27-2884/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» (650000, город Кемерово, улица 50 лет Октября, дом 11, корпус 2, квартира 305; ИНН 4205271626, ОГРН 1134205019002), принятые по заявлению конкурсного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича о признании недействительными сделок должника по перечислению Бормотовой Любови Эдуардовне (Кемеровская область, посёлок Зеленогорский) денежных средств в размере 4 346 000 рублей 02 копеек, применении последствий недействительности сделок и по требованию Бормотовой Любови Эдуардовны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 526 043 рублей 63 копеек.

	В судебном заседании приняла участие представитель Бормотовой Любови  Эдуардовны  -  Прозорова Р.М.  по  доверенности  от  10.08.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» (далее - ООО «ФБХ БОН»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 в отношении ООО «ФБХ БОН» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Бычков  Дмитрий  Сергеевич.

Решением от 18.09.2019 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО «ФБХ БОН» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство,  утвердил  конкурсным  управляющим  Бычкова Д.С.

Конкурсный управляющий Бычков Д.С. 11.10.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в размере 4 346 000 рублей 02 копеек в качестве единой взаимосвязанной сделки, в том числе, в пользу Бормотовой Любови Эдуардовны по платёжным поручениям с 10.09.2015 по 17.11.2017, а также за Бормотову Л.Э. в пользу: общества с ограниченной ответственностью «Аркан-М» (далее - ООО «Аркан-М»), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» (далее - ООО «Бизнес Кар Кузбасс»), общества с ограниченной ответственностью «Гринвич» (далее - ООО «Гринвич»), общество с ограниченной ответственностью «Молодежный» (далее - ООО «Молодежный») за коммунальные услуги, общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр»), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в период с 24.12.2014 по 21.02.2018; применении последствий недействительности единой взаимосвязанной сделки путём взыскания с Бормотовой Л.Э. в конкурсную массу должника  4 346 000 рублей 02 копеек.

Заявление конкурсного управляющего на основании статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано совершением должником в преддверие банкротства подозрительных сделок с заинтересованным лицом (мать фактического директора должника, сестра номинального директора и участника должника) по выведению активов на регулярное финансирование её бытовых потребностей в отсутствие встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным  правам  кредиторов  и  злоупотребления  правом.

Бормотова Л.Э. 28.11.20219 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 526 043 рублей 63 копеек в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от 16.01.2014, 10.04.2014.

Определением от 17.11.2020 Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительной единую взаимосвязанную сделку должника по перечислению Бормотовой Л.Э. и за Бормотову Л.Э. денежных средств в размере 4 346 000 рублей 02 копеек, в качестве применения последствий недействительности сделок взыскал с Бормотовой Л.Э. в конкурсную массу должника 4 346 000 рублей 02 копеек; отказал в удовлетворении заявления Бормотовой Л.Э. о включении в реестр требований кредиторов должника требования  по  договорам  займа.

Суд первой инстанции исходил из совершения должником спорных платежей в период неплатёжеспособности в пользу заинтересованного лица в целях выведения активов и причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также установил предъявление к должнику по  сфальсифицированным  документам.

Постановлением от 28.01.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 17.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение получателя платежей о неполном выяснении всех обстоятельств, входящих в предмет исследования по спору о признании недействительными сделок, а также неправильной оценки доказательств в обоснование требования по  договорам  займа.

В кассационной жалобе Бормотова Л.Э. просит отменить определение суда первой инстанции от 17.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и  признании  обоснованным  требования  по  договору  займа.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о  наличии  признаков  заинтересованности  с  должником.

По утверждению Бормотовой Л.Э., спорные правоотношения с должником возникли в период 2014 - 2017 годов, когда ООО «ФБХ «БОН» могло исполнять обязательства, вести хозяйственную деятельность и  не  обладало  признаками  неплатёжеспособности.

Как полагает Бормотова Л.Э., судами не дана надлежащая правовая оценка представленным приходным кассовым ордерам и выпискам о движении денежных средств по расчётному счёту должника, согласно которым внесённые руководителем должника денежные средства были получены от неё; вопрос о принадлежности этих наличных денежных средств и природа их происхождения имеет существенное значение для справедливого рассмотрения дела, однако, не исследовались судами.

Также, Бормотова Л.Э. указывает на нарушение конкурсным управляющим принципов равенства и диспозитивности сторон, злоупотребление  им  правом  при  непредставлении  доказательств.

Кредитор - индивидуальный предприниматель Переверзев Алексей Анатольевич в отзыве отклонил кассационную жалобу Бормотовой Л.Э., подтвердив правильность выводов судов о выведении активов должника при совершении взаимосвязанной сделки при участии, в том числе фактического  директора  должника  -  Бормотова  Алексея  Георгиевича.

От бывшего директора и участника ООО «ФБХ БОН» Островского Александра Эдуардовича поступил отзыв, в котором поддержаны изложенные  в  кассационной  жалобе  Бормотовой Л.Э.  доводы.

В судебном заседании представитель Бормотовой Л.Э. настаивает на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичной отмене с направлением обособленного спора в отменённой части на новое рассмотрение  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что оспаривании подозрительных сделок должника - перечисления в пользу Бормотовой Л.Э. и за Бормотову Л.Э. денежных средств в значительном размере в период с 24.14.2014 по 21.02.2018 конкурсный управляющий сослался на совершение должником в период неплатёжеспособности подозрительных сделок по выведению активов в пользу заинтересованного лица при отсутствии встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным  правам  кредиторов  и  злоупотреблением  правом.

Из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что совершённые должником или другими лицами за его счёт сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ и  по  основаниям,  указанным  в  названном  Законе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или  безналичный  платеж  должником  денежного  долга  кредитору).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд может признать недействительной подозрительную сделку, совершённую должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности  или  недостаточности  имущества  должника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума № 63, следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, а также имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами  вторым - пятым  пункта 2 статьи 61.2 Закона  о  банкротстве; кроме того, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или  недостаточности  имущества  должника.

При проведении анализа сложившихся между должником в лице директора и единственного участника Островского А.Э. (брат) и получателем платежей Бормотовой Л.Э. (сестра) отношений суд первой инстанции установил наличие фактической заинтересованности согласно положениям статьи 19 Закона  о  банкротстве.

В данном случае совершение должником длительный период времени регулярных платежей в значительном размере в пользу заинтересованного лица для финансирования его бытовых потребностей, в том числе покупки и страхования транспортного средства, оплаты коммунальных платежей, при отсутствии встречного предоставления правильно оценено судом первой инстанции в качестве цепочки взаимосвязанных сделок с обоюдной волей по выведению активов и целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что в силу положений статей 10, 168 ГК РФ является основанием для квалификации такой сделки недействительной (ничтожной)  как  совершённой  со  злоупотреблением  правом.

Возражение Бормотовой Л.Э. о проведении таким способом расчётов по договорам займа и наличия оснований для установления требования к должнику правомерно отклонено судом первой инстанции в связи установленным в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» от 10.07.2020 № 20-7-10-1 несоответствием действительных сроков заключения договоров займа от 16.01.2014, от 10.04.2014, а также квитанций к  приходно-кассовым  ордерам,  как  изготовленным  позднее  в  сентябре 2019 года.

При этом суд первой инстанции правильно установление наличие у должника признаков неплатёжеспособности с 02.10.2014 в связи неисполнением заёмного обязательства по договору от 02.09.2014, подтверждённым вступившим в законную силу решением Центрального районного  суда  города  Кемерово  от  19.01.2018  по  делу № 2-443/2018.

Следовательно, суд первой инстанции по существу правильно оценил в совокупности доказательства совершения должником в период неплатёжеспособности единой взаимосвязанной сделки по перечислению денежных средств в пользу Бормотовой Л.Э., как объединённой одним умыслом и целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также обоснованно отказал в установлении её требования к  должнику.

Вместе с тем при рассмотрении спора в части оспаривания перечислений иным лицам денежных средств за Бормотову Л.Э. к участию в этом споре не привлечены получатели этих средств, чьи права и обязанности в отношениях с заинтересованным лицом могут быть  затронуты.

При рассмотрении вопроса о признании недействительной сделки в этой части суд первой инстанции не проверил все существенные обстоятельства проведения расчётов, от выяснения и оценки которых зависит  правильность  принятия  судебного  акта  в  этой  части.

Неполное выяснение и оценка суда первой инстанции части обстоятельств  не  устранены  судом  апелляционной  инстанции.

Таким образом, неполное выяснение указанных обстоятельств в данном обособленном споре, повлёкшее неправильное применение норм материального и процессуального права, является основанием для  частичной  отмены  обжалуемых  судебных  актов.

В ходе нового рассмотрения спора в этой части суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к его участию получателей платежей за заинтересованное лицо, проверить существенные обстоятельства проведения этих расчётов и разрешить обособленный спор в этой части при должном применении норм материального права, в соответствии с процессуальными нормами и с учётом сложившейся судебной  практики.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А27-2884/2019 отменить в части признания недействительными сделок общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» по перечислению за Бормотову Любовь Эдуардовну  1 261 266 рублей 97 копеек.

Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в  Арбитражный  суд  Кемеровской  области.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по этому делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 						Н.В. Мелихов

Судьи										О.В. Кадникова

											Е.А. Куклева