АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2062/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению: 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-ЭЛ-СИ СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 51, куб. 73)

о взыскании 638,65 евро, 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.10.2021,

от ответчика: ФИО2 – ген. директора (личность подтверждена паспортными данными, полномочия – выпиской из ЕГРЮЛ)

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-ЭЛ-СИ СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 638,65 евро задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик 09.06.2023 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, указав на то что договор 

<

***> от 14.04.2009 на обслуживание банковского счета был расторгнут по письменному заявлению, операций по данному счета в спорный период ответчиком не осуществлялось.

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2023.

Определением от 23.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2023.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последнее назначено на 22.11.2023.

До начала судебного заседания от УФНС России по Новгородской области поступил ответ на запрос.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что основная задолженность начислена  фактически за период с 31.12.2019 по 09.02.2022, что следует из расчета исковых требований и по состоянию  на 24.11.2022 не изменилась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2009 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «БИ-ЭЛ-СИ СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» (далее – Клиент) заключен договор банковского счета № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет № 

<

***> (далее - счет). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом является расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности – транзакционный продукт).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора банковского счета, Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

В период с 31.12.2019 по 09.02.2022 расчетно-кассовые услуги Клиенту с учетом права Банка на одностороннее изменение Тарифов, ответчику по спорному счету  начислена комиссия в размере 638,65 Евро, которая Клиентом не оплачена. 

Поскольку достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Клиента отсутствовали, Банк обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «БИ-ЭЛ-СИ СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ».

На основании упомянутого заявления Арбитражным судом Новгородской области 23.12.2022 в рамках дела № А44-7326/2022 выдан судебный приказ, который впоследствии  06.02.2023 был отменён по заявлению  ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили Банку основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий, Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № ВАС-13057/13). Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о применяемых тарифах.

В силу пункта 6 части 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) уплата уполномоченным банкам комиссионного вознаграждения является разрешенной валютной операцией. 

Статья 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность и описывает порядок взыскания по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте. 

Суд считает, что отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета (валютного), который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Обслуживание Клиента производится Банком на основании договора банковского счета 

<

***>. Подписав его, Клиент берет на себя обязанности выполнять его условия.

Доводы ответчика о том, что данный счет был закрыт ранее, являются несостоятельным и не обоснованным в связи со следующим.

Арбитражным судом Новгородской области 18.10.2023 сделан запрос в УФНС России по Новгородской области для предоставления сведений об открытом банковском счете 

<

***> общества с ограниченной ответственностью «БИ-ЭЛ-СИ СОБОЛЕВ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (дата открытия, дата закрытия (в случае закрытия счета, информацию о лице, предоставившем сведения о закрытии указанного банковского счета), на который 30.10.2023 поступил ответ, в котором указало что, счет 

<

***> закрыт 10.02.2022.

Также  суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными по следующим  основаниям. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), так как судебный приказ по делу № А44-7326/2022 отменен 06.02.2023, срок исковой давности по данной задолженности подлежит продлению до шести месяцев.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу наличии у ответчика  по спорному договору задолженности в размере 638,65 евро за период с  31.12.2019 по 09.02.2022, рассчитанной по состоянию на 24.11.2022. 

При указанных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска 638,65 евро (57 663,19758 руб.) составляет 2307,00 руб.

Таким образом, расходы Банка по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с настоящим иском в размере 2307,00 руб. подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би-эл-Си Соболев и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 638,65 Евро задолженности, а также 2307,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова