Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35420/2022

18 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Никольские Ряды» (190068, 

<

...>, литера А, помещение 59-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Принт» (191186, 

<

...>, литер М, часть пом 1-Н комнаты 4,5,6, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №3-НР от 08.04.2021, неустойки 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 16.06.2022, ФИО3, по доверенности от 16.06.2022;

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.04.2022 

 

установил:

Акционерное общество «Никольские Ряды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принт» о взыскании задолженности по договору аренды №3-НР от 08.04.2021 в размере 2 508 286 руб. 30 коп., неустойки в размере 268 728 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 890 руб.

Стороны в судебное заседание явились; судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

Представители истца поддержали исковые требования в первоначальной редакции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Никольские Ряды» в качестве Арендодателя и Обществом с ограниченной ответственностью «Принт» в качестве Арендатора был заключен Договор аренды нежилых помещений с находящимся в них оборудованием № 3-НР от 08.04.2021г. (далее - «Договор аренды»).

Истец 07 мая 2021 года передал два помещения общей площадью 269,9 кв.м. с находящимся в них оборудованием Ответчику, что подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком акта приема передачи Помещений.

В соответствии с п. 4.4. Договора аренды арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно. Оплата Постоянной части Арендной платы производится Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который рассчитывается Постоянная часть Арендной платы.

В нарушении сроков, установленных пунктом 4.4. Договора аренды Ответчик не оплатил ни постоянную, ни переменную часть арендной платы.

Договор аренды расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке 24.01.2022 года в соответствии с п. 6.9. Договора аренды.

В соответствии с абз.2 п. 6.1. Договора аренды окончание срока действия настоящего Договора или его досрочное расторжение не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение и не прекращает финансовый обязательства Сторон, возникшие в период его действия.

По состоянию на 04.04.2022 года задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Постоянной и Переменной части Арендной платы составляет 2 508 286,30 (два миллиона пятьсот восемь тысяч двести восемьдесят шесть 30/100) рублей и включает:

- задолженность по Постоянной части Арендной платы, начисленной за период с мая по июль 2021 года (включительно), в сумме 92,26 рублей;

- задолженность по Постоянной части Арендной платы, начисленной за август 2021 года, в сумме 50 000 рублей;

- задолженность по Постоянной части Арендной платы, начисленной за сентябрь 2021 года, в сумме 39 993 рублей;

- задолженность по Постоянной части Арендной платы, начисленной за октябрь 2021 года, в сумме 522 387,10 рублей (Гарантированная сумма);

- задолженность по Постоянной части арендной платы, начисленной за ноябрь 2021 года, в сумме 674 750 рублей (Гарантированная сумма);

- задолженность по Переменной части арендной платы, начисленной за ноябрь 2021 года, в сумме 22 594,49 рублей;

- задолженность по Постоянной части арендной платы, начисленной за декабрь 2021 года, в сумме 674 750 рублей (Гарантированная сумма);

- задолженность по Переменной части арендной платы, начисленной за декабрь 2021 года, в сумме 15 649,15 рублей;

- задолженность по Постоянной части арендной платы, начисленной за январь 2022 года (за период с 01.01.2022 по 23.01.2022) 500 620,97 рублей (Гарантированная сумма);

- задолженность по Переменной части арендной платы, начисленной за январь 2022 года (за период с 01.01.2022 по 23.01.2022) 7 449,33 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды в случае нарушения срока уплаты Арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе требовать от Арендатора неустойку из расчета 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки по всем вышеперечисленным суммам по состоянию на 04.04.2022 года составляет 268 728,60 (Двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь 60/100) рублей.

В соответствии с п. 8.7. Договора Стороны признают юридически значимой переписку по электронной почте с использованием следующих адресов Сторон - для Арендатора 9345229@gmail.com, и пересылаемые посредством нее документы.

Ввиду наличия задолженности Ответчика по перечислению Переменной и Постоянной части Арендной платы, Истец по электронной почте на адрес Ответчика 9345229@gmail.com направил следующие требования:

> 20.12.2021 года требование о погашении задолженности;

> 13.01.2022 года требование о расторжении договора аренды нежилых помещений с находящимся в них оборудованием и возврате имущества в связи с неоплатой обеспечительного платежа;

> 14.02.2022 года претензионное письмо в порядке досудебного урегулировав спора.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что и послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств в установленный срок, сумма задолженности составила 2 508 286 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. 

Доводы ответной стороны, что условие договора о начислении арендной платы в размере 20% от товарооборота распространяет свое действие начиная с момента, когда помещение стало пригодным для использования по назначению, то есть появился товарооборот, а именно с 1 августа 2021, не могут быть приняты судом, так как в соответствии с п.4.1.1 договора исчисление постоянной арендной платы в размере 20% от товарооборота имеет место в течение 6 месяцев с даты договора, дополнительным соглашением № ДС1 от 08.05.2021 года установлен льготный период исчисления постоянной арендной платы – с 01.05.2021 по 31.07.2021 года, затем стороны обязаны руководствоваться п.4.1.1 договора.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора расчет задолженности, произведенный истцом, принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 268 728 руб. 60 коп. пеней, начисленных по состоянию на 04.04.2022.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ  в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты арендной платы, высокий процент неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2/3 -179152 руб 40 коп, при этом необходимо также учитывать, что неустойка исчислена истцовой стороной по 04.04.2022 года, между тем в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки, начисленной после 31.03.2022 года, удовлетворению не подлежит как поданное преждевременно. 

Таким образом, требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению частично в размере 179 152 руб. 40 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принт» в пользу акционерного общества «Никольские Ряды» задолженность по договору аренды № 3-НР от 08.04.2021 в размере 2 508 286 руб. 30 коп., неустойку в размере 179 152 руб. 40 коп., 36 890 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.