АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  №А19-25606/2022

« 15 » февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБГРУПП+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., КРАСНОЯРСКАЯ УЛ., СТР. 31/1, ОФИС 508)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «БАРГУЗИН ТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАУМАНА УЛИЦА, ДОМ 237/1)

о взыскании 249 660 рублей,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТРЕЙДЕРГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОСЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ КОНТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672016, РОССИЯ, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА Г., ДИВИЗИОННАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 21, ЭТАЖ/КАБ. 2/1),

 

в судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 05.02.2024, после перерыва заседание продолжено, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (до перерыва) ФИО2, доверенность №2023/07/01-1 от 01.07.2023 (паспорт);

от ответчика: (после перерыва) ФИО3, доверенность от 02.12.2022 (паспорт, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБГРУПП+» (далее – истец, ООО «ТСГ+») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «БАРГУЗИН ТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – ответчик, ООО ТЭК «БТЭ») с требованием о взыскании задолженности  по договору-заявке №24-55УЛ от 15.08.2022 в размере 249 660 рублей.

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТРЕЙДЕРГРУПП» (далее – третье лицо, ООО «БАЙКАЛТРЕЙДЕРГРУПП») и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ КОНТЕХ» (далее – третье лицо, ООО «ИСТ КОНТЕХ»).

24.01.2024 от истца, посредством системы «Мой Арбитр», через канцелярию суда поступило отзыв на пояснения третьего лица, в котором содержится ходатайство о привлечении третьего лица ИП ФИО4

29.01.2024 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр», через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержала полностью, ходатайство о привлечении третьего лица не поддержала, против отложения судебного заседания возражала.

Ходатайство истца о привлечении ИП ФИО4 в качестве третьего лица судом не рассматривается  в связи с его с отзывом заявителем.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд считает необходимым отметить, что заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, ответчик не указывает, какие процессуальные действия намеревается осуществить в судебном заседании, также не указывает какие пояснения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела может дать в случае участия в заседании суда; не поясняет, что препятствует направить доказательства по делу в письменном виде заблаговременно.

Кроме того, суд учитывает длительность рассмотрения дела, а так же то, что ответчику было представлено достаточно времени для предоставления отзыва на иск. Между тем, ответчиком не представлены доказательства обстоятельств, которые препятствуют предоставлению письменных мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований.

О необходимости представления дополнительных доказательств по существу спора ответчик не заявил, не обосновал, чем выражена невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителей. При этом необходимости личного участия представителей ответчика в рассмотрении иска суд не усматривает.

Отложение судебного разбирательства на основании положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью, поэтому, суд, в порядке частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, поскольку такое поведение ответчика может привести к неоправданному затягиванию разрешение спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (пункт 3 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 05.02.2024, после перерыва заседание продолжено.

02.02.2024 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр», через канцелярию суда поступил отзыв с поименованными в нем документами.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, ранее направили отзывы по существу спора.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСГ+» (исполнитель) и ООО ТЭК «БТЭ» (заказчик) был заключен договор-заявка №2455-УЛ от 15.08.2022 на разовую перевозку груза (кровати металлические, мебель вес около  15 500 кг, объем около 110 куб метров) по маршруту МО, д. Запрудня – г. Москва – г. Иркутск – г. Чита, п. Песчанка, водитель ФИО5, транспортное средство: тягач седельный SCANIA О869СС/57, п/пр: АТ6520/16, грузополучатель: ООО «ИстКонТех».

Стоимость перевозки составила 435 000 рублей, предоплата 50% по факту загрузки, остаток по факту выгрузки и скан копиям ТН/ТТН с отметками грузополучателей, 1-2 банковских дней. 

Истец исполнил условия договора-заявки, что подтверждается представленными в материалы дела документами: транспортной накладной, подписанной ООО ТЭК «БТЭ» (грузоотправитель) и ООО «ИстКонТех» (грузополучатель).

В свою очередь заказчик свои обязательства по оплате перевозки в полном не исполнил, в результате чего у ООО ТЭК «БТЭ» образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 249 660 рублей.

В целях урегулирования спора истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией №2022/11/04-01 от 04.11.2022 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по погашению задолженности за перевозку груза ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование своих доводов отзыва ссылается на положения закона о договоре транспортной экспедиции.

Однако, как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор-заявка по существенным условиям является договором перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784 - 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникли взаимные обязательства сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из содержания договора-заявки №2455-УЛ от 15.08.2022 следует, что его предметом являются действия перевозчика по транспортировке груза из пункта отправления в пункт назначения и выдаче его грузополучателю.

Иные обязанности, соответствующие обязанностям экспедитора по смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором не предусмотрены.

Таким образом, договор-заявка №2455-УЛ от 15.08.2022 ошибочно квалифицирован ответчиком как содержащий элементы договора транспортной экспедиции.

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Из анализа договора - заявки следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора №1301 от 26.05.2022  на осуществление перевозки, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление №26) согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор №2455-УЛ от 15.08.2022 являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для заказчика и перевозчика по этому договору.

Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив договор, подписав его и скрепив печатью ООО ТЭК «БТЭ», ответчик был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке груза.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат. Обществом не представлено документов, подтверждающих, что заключив указанный договор, ответчик перестал нуждаться в таких услугах либо, что спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом.

Исполнение истцом обязательств по договору-заявке подтверждено транспортной накладной, подписанной представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза.

Ответчик оспаривая требования истца, указывает что при разгрузке товара грузополучателем (ООО «ИстКонТех») обнаружено, что столешницы в количестве 67 штук пришли в негодность в связи с попаданием влаги.

Грузополучатель не принял груз, испорченный ООО «ТСГ+» при перевозке.

26.08.2022 по данному факту составлен дефектный акт, в котором комиссия в составе грузополучателя (ООО ИстКонТех), водителя ООО «ТСГ+» ФИО5 (водитель указан как водитель ООО ТЭК «БТЭ», поскольку договор у ООО «ИстКонТех» был именно с ООО ТЭК «БТЭ»), в котором отражено, что в ходе приемки товара были выявлены дефекты на 67 обеденных столах есть влага на краях, внизу и в боковых частях товар, разбухший на общую сумму 355 100 рублей, представил фотографии повреждений столешниц.

В дефектном акте от 26.08.2022 расписался водитель ООО «ТСГ+» ФИО5.

Следовательно, доводы истца о том, что акт был составлен 29.08.2022 не подтверждается документально и является несостоятельным.

Кроме того, ответчик указывает на обязанность истца, предусмотренную договором-заявки №2455-УЛ от 15.08.2022 нести ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки, контролировать погрузо-разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, целостность груза и упаковки, а также вести пересчет мест и незамедлительно информировать о сложностях, препятствующих осуществлению перевозки.

Замечаний, возражений по целостности груза, упаковке, размещению груза и иных обстоятельствах, препятствующих перевозке, от ООО «ТСГ+» не поступало, следовательно, все доводы истца о ненадлежащей упаковке являются несостоятельными.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в связи со следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Товар принят водителем ФИО5 к перевозке по товарной накладной от 19.08.2022, факт принятия товара подтвержден подписью водителя на товарно-транспортной накладной пункт 6.

Погрузка товара осуществлялась грузоотправителем, что сторонами не оспаривается. При загрузке товара в автомобиль SCANIA О869СС/57, п/пр: АТ6520/16 претензий к автотранспортному средству не предъявлено.

Из материалов дела усматривается, что продукцию перевозили в автомобиле SCANIA О869СС/57, п/пр: АТ6520/16.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент прибытия на разгрузку имело повреждения, в материалы дела не представлено.

Согласно заявке на водителя не возлагалась обязанность по упаковке спорного груза. 

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что была повреждена упаковка спорного груза.

Кроме того, в дефектном акте указано, что на 67 штуках обеденных столов есть влага на краях, внизу и боковых частях товар разбухший. Указаний на повреждение упаковки груза акт не содержит. 

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Согласно пункту 46 Правил №2200 в случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах), функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 №683-ст, установлены требования к упаковке мебели.

Согласно пунктам 5.5.1. и 5.5.2. ГОСТ 16371-2014 мебель должна быть упакована:

- при междугородных перевозках, транспортировании с перегрузкой на другие виды транспорта - в разовую или многооборотную тару, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений, при выполнении требований манипуляционных знаков по ГОСТ 14192, нанесенных на тару;

- при транспортировании в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, водным транспортом в соответствии с ГОСТ 15846.

Влажность древесины тары для упаковывания мебели не должна превышать 22%. По согласованию с потребителем допускаются другие виды упаковки, обеспечивающие сохранность изделий мебели при транспортировании.

Пунктом 5.5.4. ГОСТ 16371-2014 установлено, что при для защиты мебели от механических повреждений в местах соприкасания изделий мебели друг с другом, с кузовом транспортного средства, старой жесткой конструкции и с упаковочными материалами должны применяться вспомогательные упаковочные средства в соответствии с требованиями нормативной документации на эти средства.

На упаковку мебели, в том числе с деталями из стекла, а также на тару для деталей из стекла, должны быть нанесены транспортная маркировка и манипуляционные знаки, имеющие значение «Хрупкое. Осторожно», «Верх», «Беречь от влаги» по ГОСТ 14192 (абзац 1 пунта 5.5.9. ГОСТ 16371-2014).

Материалами дела не подтверждается, что ответчик предпринял дополнительные меры необходимые для обеспечения сохранности груза, а также соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для его отправки.

При этом в рамках настоящего дела ответчик не доказал, что переданный груз был упакован в соответствии с требованиями, предъявляемыми к перевозке данного вида грузов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при оформлении и передачи груза, ответчик не обеспечил надлежащую упаковку.

Ответчик в рамках рассматриваемого дела, не представлено достаточных доказательств факта причинения материального ущерба ответчику по вине истца, причинно-следственной связи между действиями истца и повреждением груза.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с пунктом 85 Правил №2200 в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил (в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Экспертиза поврежденного груза для определения размера фактического повреждения груза в натуральном и стоимостном выражении на момент подписания акта ответчиком, либо грузополучателем не проводилась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не заявлено о проведении экспертизы поврежденного груза.

Из представленного дефектного акта от 26.08.2022 невозможно установить объем повреждений, а также факт полной утраты груза, в отношении которого заявлено о взыскании убытков.

Сведений о том утратили ли свои потребительские свойства столешницы настолько, что их использование является невозможным, акт не содержит. Результатов дополнительных исследований в материалы дела не представлено.

Кроме того, при получении груза наличие неисправности тента транспортного средства не зафиксировано.

Поскольку грузоотправитель производил погрузку, из характера повреждений не следует причина их возникновения в результате ненадлежащей перевозки, ответчик не сохранил груз для проведения экспертизы, то не подлежат возмещению убытки.

В обязанности перевозчика входит доставка вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявление груза грузополучателю, а все операции по упаковке, тарированию, погрузке, выгрузке груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

Доказательства того, что в момент приемки груза к перевозке имелись какие-либо явные недостатки его упаковки или крепления груза, которое могли быть известны перевозчику, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.

Документальные доказательства, подтверждающие, что грузоотправитель информировал перевозчика о каких-либо особых свойствах груза и специальных требованиях к его перевозке, в связи с чем, перевозчик мог бы знать о степени допустимых и существенных повреждений для конкретного груза и оценить наличие или отсутствие явных недостатков крепления груза, ответчиком также не были представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 года по делу № А23-10532/2022.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 249 660 рублей ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Право заказчика на удержание при оплате перевозки каких-либо денежных средств не предусмотрено законом, а также в договоре, заключенном сторонами, такое условие отсутствует. 

Заявлений о зачете встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в адрес истца не направлял, встречный иск при разрешении настоящего спора не заявлен. 

Предъявление претензии с требованием об уплате компенсации убытков в спорной сумме не является заявлением о зачете встречных однородных требований, зачет по умолчанию не соответствует закону.

В связи с указанным, оснований для отказа истцу во взыскании долга за перевозку груза не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период судом установлен, ООО ТЭК «БТЭ» не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 249 660 рублей.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «БАРГУЗИН ТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБГРУПП+» задолженность в размере 249 660 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 993 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян