АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-22112/2023  «03» июня 2024 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.  

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников  процесса),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ОЛИМП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 5 250 000 руб. неосновательного обогащения, 1 046 996, 17 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 10.12.2023 и с  11.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга  

при участии: от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.10.2023, диплом, паспорт; от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ОЛИМП», г. Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 5 250 000 руб.  неосновательного обогащения, 1 046 996, 17 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.12.2021 по 10.12.2023 и с 11.12.2023 по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено ООО «Линия Бизнеса».  

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не явились, о  времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2024 по 04.06.2024.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.12.2021 между  ООО «ОЛИМП» и ООО «Линия Бизнеса» был подписан договор поставки № 08/12/21- Псм, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать продукцию, вид количество, ассортимент, комплектность,  характеристики, цена и иные данные которой указаны в заявках.  

Согласно пункту 3.1 договора поставки стоимость товара устанавливается в счете  на заявку.  

Оплата стоимости товара, производится покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя  покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета  

полную стоимость товара выставляемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего  договора.  

Платежными поручениями № 113 от 09.12.2021, № 114 от 10.12.2021, № 118 от  14.12.2021, № 124 от 24.12.2021, № 66 от 28.03.2022, № 78 от 11.04.2022 ООО «Линия  Бизнеса» перечислило ООО «Олимп» денежные средства в размере 5 600 000 руб.  Платежными поручениями № 128 от 21.04.2022, № 132 от 22.04.2022 ООО «Олимп»  осуществило частичный возврат оплаты в размере 350 000 руб.  

Полагая, что денежные средства перечислены ошибочно, истец направил в адрес  ответчика претензию от 07.06.2023, в которой просил вернуть денежные средства.  

11.10.2023 между цедентом ООО «Линия Бизнеса» и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки права (требования) в соответствии с условиями которого  цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к ООО «ОЛИМП»  (ИНН 

<

***>) по обязательству, указанному в п. 1.2 настоящего договора, как  существующие на момент подписания настоящего договора, так и те, которые могут  возникнуть в связи с основным обязательством, указанным в п. 1.2 настоящего договора  (пункт 1.1 договора уступки).  

ООО «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>) является должником цедента по обязательству,  возникшему вследствие неосновательного обогащения (ст. 307 ГК РФ). На дату  заключения настоящего договора цедент выплатил должнику ООО «ОЛИМП» денежные  средства в общей сумме 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей (в том числе:  1 623 000 рублей по платежному поручению № 113 от 09.12.2021 г., 1 802 000 рублей по  платежному поручению № 114 от 10.12.2021 г., 1 012 500 рублей по платежному  поручению № 118 от 14.12.2021 г., 562 500 рублей по платежному поручению № 124 от  24.12.2021 г., 250 000 рублей по платежному поручению № 66 от 28.03.2022 г., .450 000  рублей по платежному поручению № 78 от 11.04.2022 г.), из которых 350 000 рублей  цеденту должником возвращены (пункт 1.2 договора уступки).  

Уведомление об уступке от 11.10.2023 направлено ответчику 20.10.2023.  

ИП ФИО1 20.10.2023 направила в адрес ответчика претензию с требованием  о возврате денежных средств.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления  настоящего иска.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы  отношений сторон, вытекающих из договора поставки, к возникшему спору подлежат  применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид количество, ассортимент,  комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в заявках.  

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Требования законодательства об определении существенных условий договора  установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако  в случае, если работы выполнены и приняты заказчиком, неопределенность в отношениях  сторон относительно предмета договора отсутствует.  

Положения статей 432, 433 ГК РФ не исключают возможности согласования его  условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения  конклюдентных и иных юридически значимых действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК  РФ.  

Как следует из пунктов 6, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное  исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не  вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3  статьи 432 ГК РФ).  

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не  доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает  установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности  участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько  разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора  или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по  общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор  сохраняет силу.  

С учетом содержания пункта 1.1 договора, а также фактических действий сторон  (выставление и оплата счетов), суд исходит из согласованности предмета договора.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора  купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором,  покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать  недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а  если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора  

подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Исходя из буквального содержания пункта 4.2 договора поставки, совокупности  представленных документов (счета на оплату и платежные поручения с соответствующим  содержанием), суд приходит к выводу, что сторонами согласована и фактически  осуществлялась предварительная оплата за товар.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:  договор № 08/12/21-Псм, платежные поручения № 113 от 09.12.2021, № 114 от 10.12.2021,   № 118 от 14.12.2021, № 124 от 24.12.2021, № 66 от 28.03.2022, № 78 от 11.04.2022, счета   № А10 от 09.12.2021, № А11 от 10.12.2021, № А12 от 14.12.2021, № А13 от 24.12.2021,   № А13 от 28.03.2022.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Доказательств поставки товара на указанную суму в материалы дела не  представлено.  

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое  заявление, контррасчет задолженности не представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании  5 250 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 046 996, 17 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 10.12.2023 и с  11.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Основанием начисления процентов, согласно исковому заявлению, является  несвоевременный возврат перечисленных денежных средств.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Поскольку судом установлено, что сумма перечисленная в адрес ответчика,  являлась предварительной оплатой, с момента реализации права требования на возврат  суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -  прекратившим свое действие.  

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств были указаны в  претензии от 12.10.2023 (РПО № 80110489435982), которая 23.10.2023 поступила в место  вручения и не была получена ответчиком в связи с чем, 23.11.2023 была возвращена  отправителю за истечением срока хранения. С этого момента неденежное обязательство  по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату суммы  предварительной оплаты, на которое с учетом срока для перечисления, предусмотренного  истцом в претензии (30 дней) подлежат начислению проценты по статье 395  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом не  верно определен период просрочки, количество дней его составляющих.  

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по  день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

 С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов с 24.12.2023 по  день вынесения решения суда (04.06.2024) требование о взыскании процентов на сумму 5  250 000 руб. подлежит удовлетворению в размере 374 443, 75 руб. с последующим их  начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует  отказать.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате  государственной пошлиной в сумме 56 512 руб.  

Истцом чеком-ордером от 22.12.2023 уплачено 4 000 руб. государственной  пошлины.  

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с  ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 47 440, 30 руб.  государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета необходимо взыскать  5 071, 70 руб. государственной пошлины  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) 5 250 000 руб. задолженности(неосновательного обогащения), 374 443, 75  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2023 по 04.06.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 5 250 000 руб.) с  учетом поступающих оплат начиная с 05.06.2024 по день фактической оплаты  неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 440, 30 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 5 071, 70 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов