АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6841/2023

04 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 16.08.2023  Мотивированное решение составлено 04.09.2023.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи  Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Черноморнефтегаз» (пр. Кирова, д. 52, г. Симферополь, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному  унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и  газоснабжению «Севастопольгаз» (просп. Генерала Острякова, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) от  21.04.2023 по делу № А84-7118/2022 выделено в отдельное производство  требование ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ГУП «Севастопольгаз» о  взыскании пеней по договору поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027  в размере 294 760,25 рублей, начисленных за период с 26.05.2022 по  13.04.2023 за нарушение срока оплаты стоимости природного газа (без учета  суммы повышающего коэффициента), с дальнейшим начислением данного  вида неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 22.06.2023 делу с выделенным требованием  присвоен номер А84-6841/2023 и дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

 Ответчик возражает относительно рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства и просит рассмотреть дело по общим правилам  искового производства. Изучив данное ходатайство, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым  Код доступа к материалам дела:  

заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей.  

В настоящем деле предметом иска является взыскание 294 760,25  рублей, а поэтому в силу части 1 статьи 227 АПК РФ данные требования  подлежат рассмотрению в упрощенном производстве.  

Обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК  РФ.  

Так, в соответствии с названной нормой суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если  суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и  пояснения участников судебного процесса, суд пришел к выводу об  отсутствии в настоящем деле обстоятельств, предусмотренных частью 5  статьи 227 АПК РФ и свидетельствующих о наличии оснований для перехода  суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а  поэтому соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не  подлежит.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы,  приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд  считает, что исковое заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК  «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ГУП «Севастопольгаз» (покупатель)  заключен договор поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027 (далее -  Договор).  

Согласно пункту 2.1 Договора поставщик обязуется поставлять  покупателю газ горючий природный (далее - «газ»), для дальнейшей  реализации населению города федерального значения Севастополя;  промышленным потребителям города федерального значения Севастополя;  потребителям города федерального значения Севастополя для производства  электрической энергии, в том числе в режиме комбинированной выработки, в  

 

целях ее дальнейшей реализации, с использованием генерирующих  мощностей, введенных в эксплуатацию до 1 января 2018 года; для  производства тепловой энергии, в том числе блочными (модульными)  котельными, установленными на крыше и пристроенными, в целях ее  дальнейшей реализации; лицам (в том числе исполнителям коммунальных  услуг), приобретающим газ на отопление, горячее водоснабжение и (или)  выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и  (или) иного оборудования, находящихся в долевой собственности  собственников помещений в многоквартирных домах; религиозным  организациям; потребителям, использующим природный газ для обеспечения  горения Вечного огня (исходя из объемов газа для обеспечения горения  Вечного огня); для обеспечения технологических (эксплуатационных) потерь  газа в системе газораспределения, технологических нужд, собственных нужд  объектов, находящихся на балансе покупателя, в пределах объемов,  предусмотренных пунктом 2.2. Договора, а покупатель обязуется принять и  оплатить газ на условиях данного Договора.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчеты за газ по Договору  производятся в следующем порядке:  

35 процентов плановой общей стоимости планового объема  потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 18-го числа этого месяца;  

50 процентов плановой общей стоимости планового объема  потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до последнего числа этого месяца;  

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом  средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в  расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу пункта 7.2 Договора, в случае невыполнения покупателем  обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, покупатель обязан  уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Севастополя от 28.04.2023 по делу № А84-7118/2022 установлены, в  частности, следующие фактические обстоятельства:  

 во исполнение своих обязательств по Договору ГУП РК  «Черноморнефтегаз» поставило в апреле 2022 года в пользу ГУП  «Севастопольгаз» природный газ в общем объеме 307,867 тысяч куб.м.  Согласно расчетам истца общая стоимость указанного объема природного  газа составляет 3 747 160,18 рублей (2 113 199,08 рублей - стоимость  

 

природного газа без учета суммы повышающего коэффициента; 633 961,10  рублей – сумма повышающего коэффициента к стоимости природного газа);  

у ГУП «Севастопольгаз», в свою очередь, возникла обязанность  оплатить в полном объеме фактически потребленный им в апреле 2022 года  по Договору природный газ в срок до 25.05.2022 включительно. Однако,  ответчик данную обязанность исполнил ненадлежащим образом, по  состоянию на 21.04.2023 задолженность по оплате потребленного в апреле  2022 года природного газа составляет 1 301 038,90 рублей (без учета суммы  повышающего коэффициента).  

При таких обстоятельствах, истец полагает, что, поскольку сроки  расчета за газ по Договору ответчиком были нарушены, то последний обязан  уплатить предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №  69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ)  и пунктом 7.2 Договора неустойку, начисленную по состоянию на 13.04.2023  на задолженность по оплате поставленного в апреле 2022 года природного  газа (без учета суммы повышающего коэффициента), в размере 294 760,25  рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем вторым статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан  уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, ГУП РК «Черноморнефтегаз» на основании абзаца  второго статьи 25 Закона № 69-ФЗ и пункта 7.2 Договора вправе требовать от  ПАО «Севастопольгаз» уплаты пеней, начисленных за просрочку оплаты  поставленного в апреле 2022 года природного газа, начиная с 26.05.2022 по  день фактической оплаты долга.  

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 19.10.2016, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки  ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей  

 

на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого  указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном  порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему  периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.  Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

 При этом, если обязательство по оплате потребленных энергетических  ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании  законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей  взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного  долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  17.07.2019).  

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки в  сумме 294 760,25 рублей (по состоянию на 13.04.2023) судом проверен и  признан арифметически верным и обоснованным.  

Доводы ответчика о наличии законодательного запрета на начисление  спорной неустойки в период с 26.05.2022 по 01.10.2022 судом отклоняются,  по следующим мотивам.  

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

Исходя из подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1  статьи 64 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ принято Постановление № 497,  которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия Постановления   № 497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3  Постановления № 497).  

 

Как следует из материалов дела, спорная неустойка начислена на  задолженность, возникшую после введения Постановлением № 497  моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть на текущую  задолженность, которая не подпадает под действие требований подпункта 2  пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона № 127-ФЗ и  Постановления № 497.  

Также, ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени  последствиям нарушенного обязательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление  кредитором в течение длительного времени после наступления срока  исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по  себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.  

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств.  

 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд  должен располагать данными, позволяющими установить явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме  основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в  договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение  которого не исполнялось обязательство.  

В рассматриваемом случае, установленная абзацем вторым статьи 25  Закона № 69-ФЗ неустойка по своей правовой природе является законной  неустойкой, и ее ставка (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации) не является чрезмерной.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленных  к взысканию истцом пеней последствиям нарушения обязательств, ответчик  не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 В вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016, указано, что при присуждении неустойки по день фактического  исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату  исполнения судебного решения.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за  

 

просрочку исполнения обязательства по состоянию на 13.04.2023, в сумме  294 760,25 рублей, с последующим начислением данного вида неустойки на  сумму 1 301 038,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2023  по день фактической уплаты суммы долга по правилу, установленному  абзацем вторым статьи 25 Закона № 69-ФЗ и пунктом 7.2 Договора.  Следовательно, исковые требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 4 715,96 рублей (33 455 рублей (сумма  уплаченной истцом государственной пошлины в деле № А84-7118/2022) /  2 091 026,86 рублей (размер исковых требований на момент возбуждения  дела № А84-7118/2022) х 294 760,25 рублей (размер выделенных из дела   № А84-7118/2022 и удовлетворенных судом в настоящем деле исковых  требований)) подлежат возложению на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить полностью.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города  Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» в  пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Черноморнефтегаз» пени, начисленные по состоянию на 13.04.2023 на  задолженность по оплате поставленного в апреле 2022 года по договору от  28.12.2020 № 1027 природного газа (без учета суммы повышающего  коэффициента), в размере 294 760,25 рублей (двести девяносто четыре  тысячи семьсот шестьдесят рублей 25 коп.), а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 715,96 рублей (четыре тысячи семьсот  пятнадцать рублей 96 коп.).  

Дальнейшее начисление и взыскание пеней в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, производить на  сумму 1 301 038,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2023  по день фактической уплаты суммы долга.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного  решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня  

 

размещения резолютивной части решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через  Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения  направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого  судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на  основании соответствующего ходатайства.  

Судья А.М. Архипенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:31:00

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович