452/2023-17985(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-2040/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сергеевой Т.А., судей Мальцева С.Д.,  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников  жилья «Полянка» на решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области (судья  Дигель Е.Б.) и постановление от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А67-2040/2022 по иску  акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу  собственников жилья «Полянка» (634508, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, - публичное акционерное общество «Томская распределительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество  «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском  к товариществу собственников жилья «Полянка» (далее – ответчик, товарищество)  

о взыскании 195 110,37 руб. задолженности по договору энергоснабжения  от 01.04.2011 № 70060170001339 (далее – договор) за декабрь 2021 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество  «Томская распределительная компания» (далее – общество «ТРК»), общество  с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – общество «Горсети»).  

Решением от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным  

без изменения постановлением от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что вывод судов об установке  прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности не основан на имеющихся в деле доказательствах; истцом и третьим  лицом не подтверждено соблюдение порядка установки и допуска в эксплуатацию  прибора учета; изменения в договор в части установки нового прибора учета сторонами  не внесены; расчет количества поставленной в спорном периоде электроэнергии  осуществлен на основании самовольно установленного прибора учета и не соответствует  договору.  

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, общество «ТРК»  отклонило доводы кассационной жалобы.  

В приобщении отзыва общества «Томскэнергосбыт» к материалам дела судом  кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного  его направления другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых  по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом  «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен  договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям  технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или  путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической  энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать, оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие  платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии,  предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь  электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных,  полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом.  

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно;  в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).  

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность)  производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%  

от объема фактически потребленной электроэнергии расчетного месяца.  

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что в случае принятия после заключения  настоящегодоговора законов и (или) иных нормативных правовых актов,  устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные  правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими  документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если  самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.  

В целях приведения действующего договора в соответствие с новыми нормами  гарантирующий поставщик в течение месяца с момента вступления в силу нормативных  правовых актов направляет покупателю уведомление об изменении условий договора.  

Приложением № 3 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии,  тип и номер счетчиков.  

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности от 19.04.2011 № 404 стороны согласовали границу на контактах зажимов  проводов в точке подключения линейного ответвления ВЛ 10 кВ на ТП КИ-7-14  к проводам ВЛ-10 кВ ф.Ки-7 на опоре № 128.  

На балансе потребителя находятся: а) линейное ответвление ВЛ-10 кВ L=0,88 км  (3*АС*50); б) отпаечный р-ль 10 кВ 9-КИ-7, КТП 10/0,4 кВ КИ-7-14 с тр-ром 250 КВА,  приборы учета в РУ-0,4 кВ; в) отходящие ВЛ-0,4 кВ ф-1,2,3 L=1,12 км,  электрооборудование жилого комплекса товарищества, расположенное в деревне  Кисловка Томского района.  

На обслуживании эксплуатационной организации находятся: а) линейное  ответвление ВЛ-10 кВ L=0,88 км (3*АС*50); б) отпаечный р-ль 10 кВ 9-КИ-7, КТП  

10/0,4 кВ КИ-7-14 с тр-ром 250 КВА, приборы учета в РУ-0,4 кВ; в) отходящие ВЛ-0,4 кВ  ф-1,2,3 L=1,12 км, электрооборудование жилого комплекса товарищества, расположенное  

в деревне Кисловка Томского района. 

К акту от 19.04.2011 № 40 сторонами согласована однолинейная схема  электроснабжения, на которой отображена, в том числе опора № 128, а также точки  потребления.  

При заключении договора энергоснабжения в 2011 году приборы учета  электроэнергии фактически установлены за пределами границы балансовой  принадлежности (в ТП КИ-7-14 ответчика).  

В связи с изменением законодательства в сфере энергоснабжения и возложением  на сетевые организации и гарантирующих поставщиков обязанности по коммерческому  учету электроэнергии, руководствуясь пунктами 8.1, 8.2 договора, письмом от 05.11.2020   № ЦЭС/9560 общество «ТРК» уведомило общество «Томскэнергосбыт» и товарищество  об установке в ходе реализации программы перспективного развития систем учета  электроэнергии прибора учета № 202015103000020 на границе балансовой  принадлежности, согласованной актом от 19.04.2011 № 404, необходимости обеспечения  присутствия представителей 17.11.2020 при проведении процедуры принятия указанного  

прибора учета в качестве расчетного.  

Из акта проверки (осмотра) измерительного комплекса от 17.11.2020 следует,  что прибор учета № 202015103000020 установлен на границе балансовой принадлежности  (опора № 127 ВЛ-10 кВ ф.КИ-7); допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.  Представитель товарищества явку представителя для проведения процедуры допуска  прибора учета в эксплуатацию не обеспечил.  

Письмом от 09.12.2020 № ЦЭС/10749 общество «ТРК» направило в адрес  товарищества акт допуска измерительного комплекса учета электрической энергии  

от 17.11.2020, который возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Актом проверки (осмотра) измерительного комплекса от 10.11.2021 установлено,  что прибор учета № 202015103000020 размещен на границе балансовой принадлежности  (опора № 127 ВЛ-10 кВ ф.КИ-7); начальные показания – 910503,85 кВт; измеряет объем  электроэнергии, потребляемый товариществом и обществом «Горсети».  

В акте также указано, что в связи с реконструкцией ВЛ-10 кВ ф.Ки-7 произошло  изменение нумерации опор, точка присоединения отпайки на товарищество не изменилась  (опора № 127), длина отпайки ВЛ-10 кВ не изменилась, новое технологическое  присоединение не требуется.  

Письмом от 16.11.2021 № 053-3025 общество «Томскэнергосбыт» направило в адрес  товарищества два экземпляра дополнительного соглашения, которые также возвращены  

в связи с истечением срока хранения. 

Во исполнение принятых по договору обязательств общество «Томскэнергосбыт»  в декабре 2021 года осуществило поставку электрической энергии на объекты  товарищества на сумму 195 110,37 руб., о чем свидетельствуют ведомость приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, определив объем отпущенной электроэнергии  

на основании показаний прибора учета № 202015103000020. 

Претензией от 26.01.2022 общество «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить  поставленную в спорном периоде электроэнергию, и, не дождавшись удовлетворения  товариществом претензионных требований, обратилось в арбитражный суд  

с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктами 136, 144, 147, 154 Основных положений функционировании розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 2 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 27.12.2004 № 861, условиями договора и исходил из доказанности поставки  товариществу электрической энергии в объеме, определенном установленным на границе  балансовой принадлежности сторон прибором учета № 202015103000020, его расчетного  

характера, обязанности ответчика оплатить потребленный коммунальный ресурс.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций верно. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  

или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  

или соглашением сторон. 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет  учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного  в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора  учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии  по показаниям такого прибора учета.  

В силу пунктов 144, 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат  установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей,  производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых  организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. При отсутствии  технической возможности установки прибора учета на границе балансовой  принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально  

к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом,  максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место,  максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая  возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства,  передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора  учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке  

только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети  от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.  

Пунктом 151 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевая организация,  имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии,  направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим  подтвердить факт его получения, в том числе, в адрес собственника (владельца)  энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка  

либо замена прибора учета. 

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию  потребителя, который был уведомлен о дате и времени ее проведения, процедура допуска  проводится без его участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился  

для участия в процедуре допуска (абзац тринадцатый пункта 153 Основных положений  № 442). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт  разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности от 19.04.2011 № 404, схемы ВЛ-10 кВ ф.КИ-7, акты проверки (осмотра)  измерительного комплекса от 17.11.2020, 10.11.2021, показания свидетелей, установив,  что согласованный в договоре прибор учета заменен на прибор учета № 202015103000020,  который при соблюдении предусмотренной законодательством процедуры  

с предварительным уведомлением потребителя установлен на границе балансовой  принадлежности (опора № 127 ВЛ-10 кВ ф.КИ-7), признав его расчетным, констатировав  неизменность границы балансовой принадлежности сторон (изменен только номер опоры  с № 128 на № 127), суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу  об удовлетворении исковых требований и взыскали с товарищества стоимость  потребленной в спорном периоде электрической энергии в полном объеме.  

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций  всесторонне и полно исследовали все обстоятельства по делу, изучили доводы истца  

и возражения ответчика и с учетом соответствующих норм материального права дали им надлежащую правовую оценку. 

Довод заявителя кассационной жалобы об установке прибора учета за границей  балансовой принадлежности был предметом рассмотрения в суде апелляционной  инстанции и обоснованно отклонен.  

Поскольку граница балансовой принадлежности определена сторонами на контактах  

зажимов проводов в точке подключения линейного ответвления ВЛ 10кВ на ТП КИ-7-14  к проводам ВЛ-10 кВ ф.Ки-7, согласованная сторонами однолинейная схема  электроснабжения свидетельствует о том, что отпаечный разъединитель 9-КИ-7,  находящийся на балансе потребителя, и граница балансовой принадлежности (на схеме  опора № 128) расположены на разных (смежных) опорах ВЛ, суды пришли  

к мотивированному и основанному на анализе надлежащих доказательств выводу,  

что линейным ответвлением, находящимся на балансе потребителя, является участок ВЛ,  подключенный к фидеру, от опоры № 127 в сторону товарищества, соответственно, опора,  на которой расположен разъединитель 9-КИ-7, вопреки доводам товарищества, не может  являться опорой, которая согласована сторонами в качестве границы балансовой  принадлежности. Такой опорой является смежная по отношению к опоре, на которой  расположен разъединитель 9-КИ-7, опора № 127.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной  инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно  установленных судом.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы выводы судов о соблюдении  порядка установки и допуска в эксплуатацию прибора учета также соответствуют  требованиям действующего законодательства.  

Суды установили, что товарищество о необходимости участия в процедуре допуска  прибора учета в эксплуатацию извещено, доказательств наличия объективных  препятствий для участия своих представителей в допуске измерительного комплекса  

не представило, акт допуска прибора учета электрической энергии от 17.11.2020  направлен в его адрес, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что неучастие  представителя товарищества в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию  

не свидетельствует о нарушении установленного порядка и не является препятствием  для признания прибора учета расчетным.  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании  данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть  2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении  

и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики  

и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены,  допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного  

оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения  коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей  

их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической  энергии (мощности).  

Поскольку спорный прибор учета установлен в соответствии с правилами  действующего законодательства, на границе балансовой принадлежности, судами  установлен факт предпринятых истцом и третьим лицом мер по приведению договорных  отношений с товариществом в соответствие с изменениями законодательства в сфере  энергоснабжения, довод кассационной жалобы об определении объема потребленной  электроэнергии на основании несогласованного договором прибора учета не опровергает  законности вывода судов об обоснованности искового требования.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию  ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов  первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами,  в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции,  учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке  статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2040/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Сергеева  

Судьи С.Д. Мальцев  

 ФИО1