АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1383/2023

04 сентября 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Эльдаг» к ООО «Райс» о взыскание 1 957 560 руб. неосновательного обогащения, 142 308,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании сдать помещение и вернуть его собственнику имущества (уточненные требования),

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльдаг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Райс» о взыскание 2 002 050 руб. неосновательного обогащения, 128 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании сдать помещение по акту  приема-передачи.

15.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 957 560 руб. неосновательного обогащения, 142 308,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании сдать помещение и вернуть его собственнику имущества.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что в рамках дела №А15-6167/2019 ООО «Эльдаг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Райс» о взыскании 1 957 560 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование с 01.01.2018 по 01.10.2019 нежилым помещением с кадастровым номером 05:40:000031:0134 площадью 922 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, и 127 737 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2019 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационного суда от 02.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А15-6167/2019 оставлены без изменения.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик с момента вступления решения суда в законную силу продолжает занимать нежилые помещения, в связи с этим у истца нет возможности использовать помещения по назначению.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, подтверждающие правомерность заявленных им требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик в спорном периоде использовал принадлежащее истцу помещение, проверив произведенный ООО «Эльдаг» уточненный расчет неосновательного обогащения и признав его (арифметически и методологически) верным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 1957560 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 308,68 руб. (уточненные требования).

Проценты за пользование денежными средствами взыскиваются судом на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный  уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 308,68 руб.подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33011 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца, также с ответчика следует взыскать  3 000 руб.  судебных расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер и в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 488 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований ООО «Эльдаг» от 30.08.2023.

Взыскать с ООО «Райс» в пользу ООО «Эльдаг»  1 957 560 руб. неосновательного обогащения, 142 308,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб.  судебных расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с ООО «Райс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 488 руб. 

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.03.2023. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Ф.С. Лачинов