РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1866/24-60-16

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (119634, 

<

...>, КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ТРЕЙД" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛЕСНАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №37/701-14 от 01.07.2014 в размере 107 312 руб. 90 коп.; неустойки за период с 21.07.2023 по 26.07.2023 в размере 1 931 руб. 63 коп.; проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 15.12.2023 в размере 5352 руб. 41 коп., и по день фактической оплаты суммы долга по договору

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору аренды №37/701-14 от 01.07.2014 в размере 107 312 руб. 90 коп.; неустойки за период с 21.07.2023 по 26.07.2023 в размере 1 931 руб. 63 коп.; проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 15.12.2023 в размере 5 352 руб. 41 коп., и по день фактической оплаты суммы долга по договору.

Определением от 18.01.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.03.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.03.2024 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним сформировалась задолженность, за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО ПО «Космос» (арендодатель,) и ООО «Первая Авиакомпания» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2014 №37/701-14, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 70,3 кв.м. в здании на 1 этаже, помещение 1, комнаты №№34,14б, расположенные по адресу: 

<

...>, для осуществления уставной деятельности.

По акту от 01.07.2014 помещения были переданы ответчику.

Трехсторонним дополнительным соглашением от 26.02.2021 к договору аренды от 01.07.2014 № 37/701-14, заключённым истцом, ответчиком, и доверительным управляющим АО ПО «Космос» Д.У., права и обязанности арендодателя перешли к Доверительному управляющему. При этом сторонами предусмотрено было, что в случае расторжения или прекращения договора доверительного управления (в том числе по истечении срока его действия), арендодателем по договору становится истец.

В соответствии с п. 3 договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.02.2021года к договору) ежемесячная плата за помещения (арендная плата) составляет 127 950 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма арендной платы в месяц включает в себя постоянную и переменную часть.

Согласно п. 3.2 договора, оплата постоянной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2021).

С 26.07.2023 договор прекратил свое действие, и сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил арендную плату за период с 21.07.2023 года по 26.07.2023 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в размере 107 312 руб. 90 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направленна ответчику претензия №637 от 10.10.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора за пользование помещениями, согласованной сторонами в договоре, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 107 312 руб. 90 коп. за указанный период являются обоснованными, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 21.07.2023 по 26.07.2023 в размере 1 931 руб. 63 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению связи со следующим.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несвоевременном перечислении арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 21.07.2023 по 26.07.2023 в размере 1 931 руб. 63 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 15.12.2023 в размере 5 352 руб. 41 коп., суммы процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.12.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 15.12.2023 в размере 5 352 руб. 41 коп., суммы процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.12.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, суд считает  обоснованы и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Довод о неверном применении истцом абз.1 п.4 дополнительного соглашения от 26.02.2021 судом отклоняется как основанный на неверном толковании условий дополнительного соглашения.

Пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения содержит следующую редакцию:

«3.2 арендная плата по договору подлежит уплате не позднее 20 числа календарного месяца, в котором происходило пользование нежилыми помещения по договору, за исключением периода с 27.07.2020 по день регистрации настоящего дополнительного соглашения.

За период с 27.07.2020 по день регистрации настоящего дополнительного соглашения арендная плата подлежит  уплате в течение 10 рабочих дней с даты получения счета от Доверительного управляющего».

Указанный период вследствие несостоявшейся государственной регистрации не наступил, исключать этот период у сторон не было оснований, равно как и не наступили основания для применения данного условия, в связи с чем также отсутствует взаимосвязь в осуществлении арендных платежей от получения счета.

Доводы о зачете суд также не может принять в качестве обоснованных ввиду следующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктом 11 Постановления № 6 предусмотрено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункты 11 и 12 Постановления № 6).

Представленные ответчиком в обоснование данного довода документы, равно как и сумма, заявленная к зачету, не отвечают вышеизложенным критериям, доказательств формирования встречной суммы в материалы дела не представлено, кроме претензионной переписки, кроме того суд обращает внимание, что ответчиком действия по осуществлению зачета были предприняты 08.11.2023, то есть после получения от истца претензии о необходимости погашения суммы долга по арендной плате и неустойке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для принятия доводов ответчика, как обоснованных, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 410, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 107 312 руб. 90 коп.; неустойку за период с 21.07.2023 по 26.07.2023 в размере 1 931 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 15.12.2023 в размере 5352 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 16.12.2023года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко