АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16517/2025

г. Нижний Новгород 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-354),

при ведении протокола помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТОКНО 52» 

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» 

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 206 127,82 рублей,

при участии представителей сторон:от  истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТОКНО 52» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о взыскании задолженности в сумме 1 052 567,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по день вынесения решения суда, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.

В определении от  11 июня 2025 года суд разъяснял сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик признал иск в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 052 567,17 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТОКНО 52» (истец, подрядчик) и акционерное общество «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ответчик, заказчик) подписали договор подряда от 01.07.2024 № 268-ТР на выполнения работ по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома№ 1 по ул. Минина гор. Нижнего Новгорода (далее - объект), а именно: работы по ремонту ограждения и подпорной стены вдоль фасада дома.

Стоимость работ установлена в пункте 1.2. договора и составляет - 969 432,85 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком за фактически выполненный объем работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условиях, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. Обязанности заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика (пункт 2.5. договора).

В силу принятых на себя обязательств подрядчик (истец) выполнил работы по договору в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами: акт о приемке выполненных работ от 04.09.2024, справка о стоимости выполненных работ от 04.09.2024г.Всего на сумму 1 052 567,17 рублей.

Истец 03.04.2025 направил претензию № 17 в адрес ответчика с требованием об отплате задолженности за выполненные работы и неустойки.

Требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения,ООО «АРТОКНО 52» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 052 567,17 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 052 567,17 рублей долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70 % уплаченной государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга. 

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил стоимость выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 19.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

По расчету суда, сумма процентов за период с 19.09.2024 по день вынесения решения суда (04.08.2025) составляет 189 267,32 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«АРТОКНО 52»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 052 567 руб. 17 коп. долга,189 267 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 04.08.2025 (по дату вынесения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 18 355 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 071 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТОКНО 52»(ОГРН: 1175275087459, ИНН: 5258140322) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.06.2025 № 506 государственную пошлину в сумме 42 828 руб. 80 коп. 

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова