﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71730/2019

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Байкалов А.В., на основании доверенности от 21.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9142/2021) общества с ограниченной ответственностью «Дискавери трейдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-71730/2019, принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дискавери трейдинг» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Мебельная, дом 2, литер В, помещение 13-Н\К.2, ОГРН: 1064704010480, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 4704064664)

об обязании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» (далее – Общество) об обязании привести лесной участок общей площадью 24,8 га, местонахождение: Ленинградская область, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, кварталы 179 части выделов 1, 3, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24 в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ, путем проведения рекультивации лесного участка и об обязании передать указанный лесной участок Комитету по акту приема-передачи.

Решением от 10.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что требования Комитета о порядке рекультивации не основаны на действующем проекте освоения лесов; ссылается на то, что акт от 13.03.2020 не соответствует проектным решениям проекта освоения лесов.

В судебном заседании Общества поддержало доводы апелляционной жалобы. Комитет не явился, направил отзыв с возражениями по существу жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 24.07.2009 № 45/К-2009-07. Срок действия договора истек 20.02.2019 в соответствии с пунктом 26 договора.

Согласно подпункту «к» пункта 18 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.

Обществу направлено требование об исполнении вышеуказанных обязательств. Поскольку ответчиком условия договора не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, согласно подпункту «к» пункта 18 договора арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.

Приняв во внимание отсутствие доказательств проведения рекультивации и возврата лесного участка после прекращения арендных отношений, требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и впоследствии в апелляционной жалобе, не опровергают требований истца.

Представленные в материалы дела копия акта от 20.12.2018 законченных работ по рекультивации карьера, а также копия письма ответчика от 20.02.2020 составлены ответчиком в одностороннем порядке. Сведения, изложенные в этих документах, опровергаются актом от 13.03.2020 комиссионного осмотра земельного участка, от подписания которого представитель ответчика отказался. 

При этом выводы комиссионного осмотра подтверждены представленными в дело документами, из которых следует, что в целях рекультивации, до создания водоема, арендатором должны были формироваться откосы бортов карьера под углом не более 25° , что выполнено не было. Кроме того, на дне предполагаемого водоема специалистами выявлены острова из вскрышных пород, что также является нарушением первого этапа рекультивации земель - горнотехнического, поскольку они должны быть нанесены на борта, а дно карьера должно быть выровненным (ниже уровня воды). В рамках второго этапа - биологического, борта карьера выше уровня воды в майне предусматривалось рекультивировать путем создания на нарушенных землях естественного растительного покрова (озеленения). Вопреки позиции апелляционной жалобы ответчика, убедительных доказательств выполнения указанных работ суду не представлено. 

Позиция ответчика относительно неправомерности требований истца о рекультивации в связи с изменениями проекта освоения лесов (заключение экспертизы № 75-КР/1 от 17.02.2017, утвержденной распоряжением Комитета № 171 от 17.02.2017) является необоснованной ввиду отсутствия каких-либо изменений в отношении видов, объемов и площадей работ, в частности по рекультивации нарушенных земель лесного фонда.

Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2021 по делу №  А56-71730/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                        И.А. Тимухина