АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7526/2021

город Саранск

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Темниковский район, с. Аксел)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Владимирская область, г. Владимир)

об оспаривании постановления от 22.06.2021 № 195-К/02з о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Аксел" (далее также – ООО "Аксел", Общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее также – Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, административный орган), требуя признать незаконным и отменить оспариваемое постановление либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявленные требования мотивированы доводами, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным административным органом. В случае, если суд придёт к выводу о правомочности административного органа, то имеется предусмотренное статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) основание для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административный орган отзыв на заявление не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства не установлено и дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Аксел" осуществляет деятельность по изготовлению продукции сельскохозяйственного назначения по адресу: 431235, Республика Мордовия, 

<

...>.

08.06.2021 по результатам мониторинга информационной системы "Меркурий" Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям установило, что на одно из зерноперерабатывающих предприятий Костромской области поступило зерно, изготовителем которого является Общество.

В ходе проверки качества и безопасности поставленной продукции установлено, что 25.09.2020 на имя Общества зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.19760/20, действительная с даты регистрации по 24.09.2021 включительно.

Декларацией о соответствии Общество заявило, что оно является изготовителем зерна непереработанного для кормовых целей – пшеницы, урожая 2020 года (код ТН ВЭД ЕАЭС 1001 19 000 0, партия 3360 тонн, складская справка № 1), которое соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (TP ТС 015/2011).

Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 25.09.2020 № 003/В-25/09/20, выданного Испытательным центром "ЭкспертЛаб" (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10). Декларирование соответствия осуществлено по схеме 2д.

Согласно протоколу испытаний Испытательный центр "ЭкспертЛаб" осуществляет деятельность по адресу: 140304, 

<

...>.

Однако, по информации Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Испытательный центр "ЭкспертЛаб" по указанному выше адресу не находится (письмо от 10.12.2020 № 05/7811).

По информации Россельхознадзора, Испытательный центр "ЭкспертЛаб" не аккредитован в национальной системе аккредитации и его нахождение не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности (письмо от 18.12.2020 № ФС-АК-5/35498).

08.06.2021 государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО1 составила в отношении Общества протокол № 245-К/02з об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Обществу вменено то, что поставленное зерно не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011, и тем самым Общество допустило недостоверное декларирование соответствия продукции.

08.06.2021 Обществу выдано предписание № 82-К/02з о прекращении в срок до 22.06.2021 действия декларации о соответствии.

22.06.2021 заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 195-К/02з о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Несогласие с оспариваемым постановлением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Копия оспариваемого постановления вручена Обществу 02.07.2021 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691260483638), заявление сдано в организацию почтовой связи 09.07.2021 и установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок подачи заявления не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии со статьёй 3 ТР ТС 015/2011, устанавливающей правила выпуска зерна в обращение на рынке, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (пункт 1).

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 3).

В соответствии со статьёй 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии со статьёй 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1).

Подтверждение соответствия зерна, произведённого на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом (пункт 2).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включённых в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4).

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 5).

Схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включённой в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна – по выбору заявителя (пункт 7).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 настоящего Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Недостоверное декларирование Обществом соответствия продукции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.

Зарегистрированная на имя Общества декларация о соответствии не подтверждает заявленного прохождения продукцией необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, установленных ТР ТС 015/2011, по причине недостоверности сведений об испытательной лаборатории, выдавшей протокол испытаний, на основании которого принята декларация, а именно по причине отсутствия испытательной лаборатории по указанному ею адресу осуществления деятельности.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Общество не убедилось в достоверности сведений об испытательной лаборатории, нарушило порядок декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и правила выпуска зерна в обращение на рынке.

Общество имело возможность для соблюдения требований по декларированию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, виновно в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, факт его совершения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено неправомочным административным органом.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, а также статьи 23.14 КоАП РФ Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице её территориальных органов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.44 КоАП РФ.

Вместе с тем полномочия административного органа определяются не только его предметной, но и территориальной компетенцией.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Об этом судам даны разъяснения в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям осуществляет свои полномочия на территории Владимирской, Костромской и Ивановской областей.

Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции, совершённое за пределами Владимирской, Костромской и Ивановской областей, и при этом административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось.

Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям вышло за пределы своих полномочий и оспариваемое постановление вынесено неправомочным административным органом.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аксел" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 22.06.2021 № 195-К/02з о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксел" к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония