Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-5430/2019  

23.10.2019                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Роща» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 54 184 руб. 70 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СМК Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность в деле, ФИО2, доверенность в деле, ФИО3, паспорт, председатель;

от ответчика – ФИО4, доверенность в деле; ФИО5, паспорт, доверенность;

от третьих лиц - не явились, уведомлены;

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Роща» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1», просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на ремонтно-восстановительные работы газового оборудования в многоквартирном доме №1 корпуса №1 по проспекту Гая города Ульяновска, в размере 54 184 руб. 70 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-5430/2019.

Ответчик считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как убытки, понесённые истцом, не являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией.

Так как все участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что до 01 января 2019 года указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК КПД-1».

По акту приема-передачи от 29.12.2018 ответчиком представителю истца (ФИО3) переданы:

1. Счетчик холодной воды ВСХН-50 №10784556 показания    124229 мЗ

показания счетчика котельной (подучётный) 38727мЗ

2. Счетчик газа Сг16МТ-Р показания механического счетчика 429419 мЗ

корректор 1485557 мЗ

3. Счетчики электроэнергии: СЕ301 №0088420650039 Т1- 19340; Т2-8203

меркурий №329606602 Т1- 1037; T2-322

меркурий 230 №24452024 T1-2690; Т2-859 

меркурий 230 №34745735 T1-666; Т2-206 

СЕ301№008842065003804   T1-8;    Т2-10.

Кроме того, по акту приёма-передачи технической документации от 29.12.2018 ООО «УК КПД-1» представителю ТСН «ТСЖ «Роща» (ФИО3)  переданы:

1. Технический паспорт здания

2. Кадастровый паспорт

3. Справка о регистрации адреса строения

4. Справка технической инвентаризации

5. Документация( Питающая кабельная линия и электроустановка жилого дома со встроено-пристроенным магазином)

6. Исполнительная документация Папка №1 (Справки и документы )

7. Исполнительная документация (Хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод В1)

8. Исполнительная документация (Напорная канализация)

9. Исполнительная документация (бытовая канализация К1)

10. Исполнительная документация на сантехнические работы

11. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

12. Разрешение на строительство (копия)

13. Акт №03\0055\11 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между Сетевой организацией и Потребителем

14. Протокол №05-04-173.2008 испытаний защитных средств из диэлектрической резины и других полимерных материалов

15. Справка от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»

16. Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки№51-633-02-2011-73-У-Р от 26 февраля 2011 года

17. Рабочий проект том2. Благоустройство. Инженерные сети. Том2.3 Наружные сети водопровода и канализации

18.Рабочий проект. Альбом привязки ВК

часть 3.1, раздел ВК Узлы санитарно-технические

19. Список квартир по состоянию на 30.11.2018г.

20. Список собственников жилья на 30.11.2018г.

21. Ключи от Газовой котельной, крыши, электрощитовой. (4 шт)

22. Исполнительно-техническая документация на газовое оборудование котельной .(реестр папки приложение).

23. Паспорт на счетчик газа Сг16МТ-Р показания газа мех. 429419 мЗ

24. Паспорта на Тепловычислители

25. Паспорт на ХВС ВСХН -50 № 10784556 показания 124229 мЗ (показания хвс котельная 38727).

Как указывает истец, в связи с передачей управления домом управляющей организацией ООО «УК КПД-1» в ТСН «ТСЖ «Роща» при осмотре общего имущества многоквартирного дома (крышной котельной) было выявлено: корректор находится в нерабочем состоянии; срок действия огнетушителей в количестве 2 штук просрочен; под нагрузкой один котел, второй - отключен; из трех насосов в рабочем состоянии только один.

В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков (получена 25.01.2019), которая оставлена без исполнения.

24 января 2019 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» была проведена проверка узла учета газа по адресу: 

<

...> корпус №1. В ходе проверки было выявлено, что не исправен электронный корректор (не работает дисплей), отсутствуют пломбы завода-изготовителя на электронном корректоре датчика температуры, оборвана проволока на пломбе завода-изготовителя, демонтированы пломбы.

12.02.2019 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» был составлен акт проверки учета газа.

По пояснениям истца, в связи с данными обстоятельствами возникла необходимость провести поверку счетчика газа, корректора, комплекса во избежание начисления платы собственникам помещений в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии со Счетом на оплату №38 от 19 февраля 2019 года стоимость метрологического обеспечения составила 45 700 рублей, в том числе замена элемента питания: 2 шт. * 4 200 руб. = 8 400 рублей; подготовка к поверке и поверка счетчика газа СГ-16-МТ: 1 шт. * 13 200 руб. = 13 200 рублей; подготовка к поверке и поверка корректора объема газа ЕК260/270: 1 шт. * 7 200 руб. = 7 200 рублей; подготовка к поверке и поверка измерительного комплекса СГ-ЭК (СГ-ТК): 1 шт. * 4 800 руб. = 4 800 рублей: чистка измерительного патрона счетчика СГ: 1 шт. * 12 100 руб. = 12 100 рублей. 

В соответствии со Счетом на оплату №487 от 12 февраля 2019 года стоимость ремонтно-восстановительных работ крышной котельной составила 8 484,70 рублей, в том числе фильтр ФМФ Ду50 Ру16: 1 шт. * 1 497 руб. = 1 497,20 руб.; клапан обратный двухстворчатый FAF2350 Ду50 межфланцевый чугунный: 1 шт. * 2 743 руб. = 2 743 руб.; клапан обратный двухстворчатый FAF2350 Ду80 межфланцовый чугунный: 1 шт. * 4 244,50 рублей.

Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком в период управления многоквартирного дома до 01 января 2019 года товариществу  (общему имуществу многоквартирного дома №1 корпуса №1 по проспекту Гая города Ульяновска) причинен материальный ущерб в размере вышеуказанной стоимости работ в размере 54 184 руб. 70 коп. 

Убытки ответчиком не признаются, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как явствует из представленных суду доказательств, оборудование дома, техническая документация, ключи от газовой котельной переданы представителю истца 29.12.2018 по актам приема-передачи без возражений и замечаний со стороны принимающей стороны. 

Подтверждающих довод истца о том, что недостатки в оборудовании возникли в период ответственности ответчика, доказательств суду не представлено. 

Исходя из представленных документов, срок поверки счетчика газа до 19.02.2020.

Акты проверки составлялись после передачи имущества новой управляющей компании.

В материалы дела истцом представлено обращение от 07.11.2018 № 7 в Департамент государственного регионального жилищного надзора Ульяновской области о необходимости проведения проверки надлежащего обслуживания дома ООО «УК КПД-1» в связи с обнаружением при осмотре общедомового имущества членами ТСН отсутствия двух насосов для подачи ХВС в подвальном помещении, а в крышной котельной не работает узел учета газа.

Суд относится к данному доказательству критически, исходя из следующего. Запросов относительно рассмотрения обращения от 07.11.2018 в Департамент истцом не направлялось, как пояснил истец, проверка не проводилась. Как пояснил истец в судебном заседании, какие-либо дополнительные доказательства, связанные с фактом данного обращения, отсутствуют.

В силу статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном дома) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.

В силу пункта 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением управляющей компании и убытками истца надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова