﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1226/2020-ГК

г. Пермь

22 мая 2020 года

Дело № А60-18351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

от истца представитель не явился; от ответчика в судебное заседание 20.05.2020 явился представитель Дмитриева Н.В. по доверенности от 09.01.2020, паспорт; в судебном заседании 20.05.2020 объявлен перерыв до 9час.45мин. 21.05.2020, после перерыва 21.05.2020 в судебное заседание представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2019 года

по делу № А60-18351/2019, 

принятое судьей Пшеничниковой И.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН 6670455068, ОГРН 1176658057400)

к обществу с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде на ОДН,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на общедомовые нужды горячего водоснабжения в сумме 1 611 100 руб.04 коп. 

Определением суда первой инстанции от 09.04.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2019.

От ответчика 13.05.2019 поступило ходатайство об истребовании у истца следующих документов:

- документы, подтверждающие предъявленные объемы по счету-фактуре №453 от 30.09.2018 по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика;

- развернутые расчеты потребленных объемов поставленного ресурса при содержании общего имущества за период с сентября 2018 года по январь 2019 года с корректировкой по каждому многоквартирному дому, находящемся в управлении ответчика. 

В судебном заседании 14.05.2019 представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено частично в части указания предложить истцу представить дополнительные доказательства, поскольку в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, ввиду распределения бремени доказывания, арбитражный суд не может обязать какую-либо из сторон представить истребуемые другой стороной доказательства по делу.

Определением от 14.05.2019 суд первой инстанции признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 05 июня 2019 года.

От истца 03.06.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия реестра объемов ГВС за сентябрь 2018 года).

В судебном заседании 05.06.2019 представитель истца заявил письменное  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения корректировки задолженности.

Определением от 05.06.2019 судебное разбирательство отложено судом первой инстанции на 17 июня 2019 года.

От истца 14.06.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам расчетов объемов на СОИ. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 17.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения корректировок платежей. Представитель ответчика не возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с информационным расчетом объёмов МКД с ОДПУ, находящихся в управлении ответчика, с сентября 2018 года по январь 2019 года, отзыв приобщен к делу.

Определением от 17.06.2019 судебное разбирательство вновь отложено на 17.07.2019.От ответчика 17.07.2019 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление №1496 от 16.07.2019.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика №1261 от 17.06.2019.

Кроме того, представитель истца заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до октября 2019 года в связи с возникшими разногласиями о начислениях объемов ГВС на СОИ в МКД по адресам: ул. О.Кошевого, 21, 23, ул. М. Горького 23, 31, 35,- и для установления факта наличия разбора горячей воды из системы отопления путем совместного обследования с ответчиком спорных домов и составления актов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление №1496 от 16.07.2019. Кроме того, представитель ответчика поддержал ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Представители истца и ответчика указали на необходимость отложения судебного разбирательства до октября 2019 года, в том числе для предоставления возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Определением суда первой инстанции от 17.07.2019 судебное разбирательство отложено на 07.10.2019.

В судебном заседании 07.10.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные пояснения на исковое заявление, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в целях подготовки и предоставления в суд дополнительных документов. Ходатайство об объявлении перерыва судом отклонено. Определением от 08.10.2019 судебное разбирательство отложено на 11.11.2019.

От истца 07.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов обследования домов №23, 31, 35 по ул. М.Горького, №21, 23 по ул. О.Кошевого.

От ответчика 11.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 11.11.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии актов обследования домов №23, 31, 35 по ул. М.Горького, №21, 23 по ул. О.Кошевого). Представленные документы суд приобщил к материалам дела. Представители истца и ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными документами и проведении сверки расчетов.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2019 судебное разбирательство отложено на 02.12.2019. 

От истца 29.11.2019 поступил информационный расчет объемов теплоносителя и тепловой энергии, потребленных ответчиком на СОИ ежемесячно с сентября 2018 года по январь 2019 года с учетом «минусовых» объемов теплоносителя переходом на следующий расчетный период, а также возражения на ходатайство №2063 от 11.11.2019.

От истца 29.11.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований №02/11-19юр, согласно которому истец просит взыскать  задолженность за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на содержание общедомового имущества в сумме 1 611 033 руб. 41 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета с учетом отрицательной дельты по делу №А60-18351/2019, произведенного 02.12.2019; контррасчета суммы задолженности.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета объемов теплоносителя и тепловой энергии, потребленных ответчиком на СОИ ежемесячно с сентября 2018 года по январь 2019 года с учетом «минусовых» объемов теплоносителя переходом на следующий расчетный период. Представитель истца отозвал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований №02/11-19юр и заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований №05/11-19юр, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель за содержание общедомового имущества в сумме 1 661 007 руб. 55 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В судебном заседании 02 декабря 2019 года объявлен перерыв до 09.12.2019.

От истца 05.12.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель за содержание общедомового имущества в сумме 1 660 135 руб. 11 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель истца вновь заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований №03/12-19юр, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель за содержание общедомового имущества в сумме 1 582 709 руб. 43 коп. (л.д.146 том 2). Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы информационного расчета (ходатайство от 29.11.2019 №03/11-2019юр – л.д.107-109 том 2) в части корректировок сумм за сентябрь 2018 года, согласно которому общая сумма корректировок: (-) 181004,17 руб. (л.д.145 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) исковые требования  удовлетворены частично. С  общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН 6670455068, ОГРН 1176658057400) взысканы  долг в размере 1 401 705 (один миллион четыреста одна тысяча семьсот пять) рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 530 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.12.2019, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить и вынести по делу новый судебный акт.

Согласно приведенному ответчиком в апелляционной жалобе расчету  долг составляет 1199 136,40 рублей.

В обоснование данной суммы ответчик указывает следующее:

Согласно информационному расчету истца с сентября 2018 по январь 2019 года с учетом минусовых объемов теплоносителя с переходом на следующий расчетный период сумма корректировок составляет 181 013,17 рублей, тогда как при определении суммы долга судом вместо указанной суммы учтена сумма корректировки минусовых объемов – 181 004,17 руб., указанная в информационном расчете истца. 

Также ответчик оспаривает правомерность предъявления к оплате объема СОИ ГВС в МКД №31 по ул.М.Горького г.Ревда, МКД №21,23 по ул.О.Кошевого г.Ревда в связи с отсутствием централизованного ГВС, считает, что истцом необоснованно предъявлена к оплате ответчику сумма 141 210,15 руб.

Помимо изложенного, ответчик полагает, что  в связи с поставкой истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества (низкая температура) в спорный период вправе требовать снижения платы за ГВС на сумму 61 349,71 руб. В обоснование ссылается на наличие в деле карточек регистрации параметров ОДПУ, которые не приняты во внимание судом первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, отклоняя доводы жалобы, в том числе относительно спорных домов с ОДПУ, в которых разбор горячей воды производится из системы отопления, сообщил суду апелляционной инстанции, что с решением суда первой инстанции согласен, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражая по доводам жалобы, истец, в частности указал, что, по его мнению, судом первой инстанции при вынесении решения правомерно приняты во внимание данные, указанные в уточненном информационном расчете истца на сумму 181 004,17 руб.,  который ответчиком был получен и возражений по которому, в том числе об арифметических ошибках, ответчик не заявил (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). В отношении довода ответчика о наличии оснований для снижения платы за некачественный ресурс ГВС, истец обращает внимание на то, что примененный ответчиком по аналогии порядок расчета снижения по показаниям среднемесячной температуры не предусмотрен действующим законодательством (п.5 Приложения №1 Правил №354 предусматривает снижение размера платы «за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода», такого расчета снижения не имеется. Также, по мнению истца, в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по ГВС ответчик не является стороной в этих отношениях, поскольку имеют место прямые расчеты с потребителями. 

Просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и возражениях на отзыв истца.

Истец представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2018 по 31.01.2019 ООО «ЕТК» осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся в управлении ООО компания «Комбытсервис».

Для оплаты тепловой энергии и теплоносителя за вышеуказанный период в адрес ООО компания «Комбытсервис» были выставлены счета-фактуры: №453 от 30.09.2018 тепловая энергия (ГВС) 59,165Гкал, теплоноситель 989,445м3 на сумму 151044 руб. 91 коп., №1065 от 31.10.2018 тепловая энергия (ГВС) 115,556Гкал, теплоноситель 1963,564м3 на сумму 296312 руб. 21 коп.; №1644 от 30.11.2018 тепловая энергия (ГВС) 149,477Гкал, теплоноситель 2 494,842м3 на сумму 381399 руб. 20 коп.;   №2286 от 31.12.2018 тепловая энергия (ГВС) 147,588Гкал, теплоноситель 2 458,498м3 на сумму 376377 руб. 11 коп.; №565 от 31.01.2019 тепловая энергия (ГВС) 146,113Гкал, теплоноситель 2424,789м3 на сумму 455 966 руб. 61 коп.

С учетом последующих уточнений исковых требований, корректировок расчетов, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 582 709 руб. 43 коп.

Истцом также представлен в суд первой инстанции информационный расчет объемов теплоносителя и тепловой энергии, потребленных ответчиком на СОИ ежемесячно с сентября 2018 по январь 2019 с учетом «минусовых» объемов теплоносителя переходом на следующий платежный период и ходатайство об уточнении указанного информационного расчета, согласно которому в расчете корректировки за сентябрь 2018 года следовало указать 6439,3 руб., в итоге  - на сумму (-)181 004,17 руб. (л.д.145 том 2), которая учтена судом первой инстанции при установлении размера подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем суд первой инстанции признал уточненные	исковые подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 1 401 705 руб. 26 коп. (1 582 709 руб. 43 коп. - 181 004,17 руб.), отклонив иные возражения ответчика по иску, аналогичные доводам жалобы, посчитав их необоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца на жалобу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не подлежащими переоценке в связи со следующим.

 Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений оказание услуг по поставке коммунальной услуги в целях содержания общего имущества.

В состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Стоимость горячей воды в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) определяется по двухкомпонентному тарифу, который состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075).

Также порядок определения стоимости ГВС на СОИ по двухкомпонентному тарифу предусмотрен Правилами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), формула №24 приложения № 2 Правил № 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений оказание услуг по поставке коммунальной услуги в целях содержания общего имущества.

В состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Исходя из материалов дела, в многоквартирных домах № 23, 27, 31 и № 35 по ул. М. Горького, МКД №21 и 23 по ул. О. Кошевого, г. Ревда установлена централизованная система теплоснабжения, подача теплоносителя осуществляется по 2-х трубной схеме (Тпод - подающий трубопровод, Тобр - обратный трубопровод). Подключение жилого дома к централизованной системе горячего водоснабжения не предусмотрено. В многоквартирном доме горячая вода с использованием внутридомовых инженерных систем не производится.

Вместе с тем, в отдельных квартирах ГВС производится с помощью внутриквартирного оборудования (газовые колонки, электроводонагреватель), не относящегося к общему имуществу дома. При этом разбор горячего водоснабжения в других квартирах осуществляется из системы отопления, без использования внутридомовых инженерных систем. Данный факт подтверждается актами обследований (л.д.82-89 том 2), произведенных сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно рабочей документации узла коммерческого учета тепловой энергии водяного теплоснабжения на объекте: жилой дом по адресу Свердловская область, г. Ревда ул. Горького,23 в разделе 3 лист 4 описаны исходные данные: «Система теплоснабжения «открытая», «зависимая», «двухтрубная». Горячее водоснабжение централизованное - многократные врезки в трубопроводы системы отопления. Тепловые нагрузки на установку приборов коммерческого учета тепловой энергии на отопление - 0,2433 Гкал/час, на ГВС - 0,0212 Гкал/час. Также приведен расчет часовых расходов по трубопроводам теплоснабжения на ГВС. 

Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, система теплоснабжения зависимая, закрытая, однако согласно акту обследования от 22.10.2019 из системы отопления осуществляется потребление горячей воды, в результате чего расчетно-кассовым центром производятся начисления потребителям за потребленные объемы горячей воды.

Согласно рабочей документации узла коммерческого учета тепловой энергии водяного теплоснабжения на объекте: жилой дом по адресу Свердловская область, г. Ревда ул. Горького, 31 на листе 1.4 описана характеристика схемы потребления тепловой энергии: «Система подключения «закрытая», «зависимая», «двухтрубная». Горячее водоснабжение - от индивидуальных газовых водонагревателей. Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в примечании указано, по проекту ГВС - газовые колонки, по факту - есть отбор в отдельных квартирах, также согласно акту обследования от 22.10.2019 из системы отопления осуществляется потребление горячей воды, производятся начисления потребителям расчетно-кассовым центром за потребленные объемы горячей воды.

Согласно рабочему проекту автоматизированной системы коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя для многоквартирного дома по адресу г. Ревда ул. О.Кошевого, 21 в разделе «Общие данные» лист 1.4 описана характеристика схемы потребления тепловой энергии: «Система подключения «открытая», «зависимая». Система ГВС - открытый водоразбор с подающего трубопровода отопления Ду 40. Параметры теплопотребления на ГВС 0,072Гкал/час. Тепловые нагрузки на установку приборов коммерческого учета тепловой энергии на отопление - 0,2433 Гкал/час, на ГВС - 0,0212 Гкал/час. Также указано, что к тепловой сети после узла учета присоединен многоквартирный дом по адресу: г. Ревда ул. О.Кошевого, 21 с тепловой нагрузкой на ГВС - 0,072гкал/час. В акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу ул. Олега Кошевого, дом 21, зафиксированы сведения, что ГВС: газовые колонки и из системы отопления.

Согласно рабочей документации узла коммерческого учета тепловой энергии водяного теплоснабжения на объекте жилой дом по адресу Свердловская область, г. Ревда ул.О.Кошевого, 23 в разделе «Исходные данные» лист 4 описана характеристика схемы потребления тепловой энергии: «Система подключения «открытая», «зависимая», «двухтрубная». Система ГВС - многочисленный водоразбор из трубопроводов теплоснабжения. Тепловые нагрузки на установку приборов коммерческого учета тепловой энергии на отопление - 0,23878 Гкал/час, на ГВС -0,01133 Гкал/час. В акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу ул. Олега Кошевого, дом 2 зафиксированы сведения, что ГВС - врезки из системы отопления в квартирах.

Потребление горячей воды из системы отопления подтверждается актами обследования домов №№23,31,35 ул. М. Горького, №№21,23 ул. О Кошевого от 21 и 22 октября 2019г., а также наличием начислений потребителям расчетно-кассовым центром за пользование горячей водой.

Согласно п. 9 Постановления РЭК Свердловской области от 19.12.2018 №301 -ПК «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)» утвержден тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) с учетом того, что горячая вода используется населением из системы отопления. Тем самым подтверждается факт наличия и обеспечения централизованного горячего водоснабжения в г. Ревда.

Таким образом, в рассматриваемом случае централизованное горячее водоснабжение осуществляется из системы отопления по открытой системе теплоснабжения. Указанные документы подтверждают наличие пользования горячей водой из системы отопления в целях горячего водоснабжения.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать сумму долга на СОИ в связи с отсутствием факта потребления тепловой энергии (ГВС) на ОДН (оспаривается по конррасчету ответчика сумма 141 210,15 руб.) судом первой инстанции надлежащим образом исследован и обоснованно отклонен, поскольку потребление жителями обслуживаемых ответчиком МКД тепловой энергии для ГВС подтверждается материалами дела, признается ответчиком, что не исключает использование ГВС на ОДН. При этом довод ответчика о том, что отбор на ГВС в полном объеме учитывается ИПУ материалами дела не подтверждается, из актов обследования усматривается, что часть врезок ПУ не оборудована.  

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 21(1) Правил №124 регламентируется порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктом «а» предусмотрена формула определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц):

Vд — Vодпу – Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Минстрой России в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 (с изм. от 15.06.2018) "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в пункте 4 дал следующие разъяснения: «При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами N 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая  против удовлетворения исковых требований в части суммы 61 349,71 руб. (сумма снижения платы за ГВС ненадлежащего качества), ответчик ссылается на поставку истцом в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества (низкая температура), при этом в судебном заседании представителем ответчика даны пояснения о том, что расчет суммы снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества (низкая температура) произведен на оснований данных карточек регистрации параметров ОДПУ при отсутствии сведений о почасовых показаниях, на что обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу. 

Таким образом,  данный довод ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен, как не подтвержденный надлежащими и достаточными доказательствами, расчет снижения платы не соответствует требованиям п.5 Приложения №1 Правил №354.

Принимая во внимание, что тепловая энергия в горячей воде поставлялась истцом, в том числе в целях предоставления ответчиком коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила  № 124).

Исходя из ч. 7.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, напрямую в ресурсоснабжающую организацию может вносится лишь плата за тот объем коммунального ресурса, который был потреблен непосредственно в жилом помещении собственника помещения в многоквартирном доме. Плата за объемы коммунального ресурса потребленного при использовании общего имущества должна вноситься управляющей организацией в ресурсоснабжающую организацию. Принятие собственниками решения о прямых расчетах не освобождает управляющую компанию от обязанности заключить договор и оказывать коммунальные услуги надлежащего качества, поскольку способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подпункте "г" пункта 18 Правил № 124 указывается, что в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Исходя из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно правильности определения объема коммунального ресурса (горячей воды), предоставленного для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Вопреки доводам жалобы, представленный ответчиком контррасчет  на оспариваемые в апелляционной жалобе суммы судом первой инстанции правомерно во внимание не принят, так как не подтвержден относимой первичной документацией и не основан на приведенных ранее нормах действующего законодательства, при том, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом первой инстанции, в том числе  для сверки расчетов и их проверки, в том числе у ответчика было достаточно времени  для проверки арифметической правильности информационного расчета истца и своевременного заявления соответствующих доводов и возражений, а также для самостоятельного его составления в рамках состязательности арбитражного процесса при наличии возражений по иску по данному основанию и необходимых для этого сведений в силу статуса управляющей организации МКД (ст. 41,65,9 АПК РФ). Возражений по уточному информационному расчету истца на сумму  (-) 181 004,17 руб. ответчик не заявил, свой расчет по данной позиции не составил, в связи с чем истец правомерно указал на наличие оснований для применения в связи с этим положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, наличие долга в сумме 1 401 705 руб. 26 коп. ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты долга не представлены, исследовав фактические обстоятельства и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции вопреки доводам ответчика пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме  долга (ст.71,67,65,9 АПК РФ). 

 

Принимая во внимание изложенное, обоснованность апелляционной жалобы материалами дела не подтверждена. 

   Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года является законным и обоснованным. 

  Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом на основании ст.333.40 НК РФ по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения апелляционной жалобы произведен зачет госпошлины в размере 3000 рублей, перечисленной ООО «РЭП» за ответчика – ООО компания «Комбытсервис»  платежным поручением №2009 от 20.01.2020.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 16 декабря 2019 года по делу № А60-18351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Д.Ю.Гладких 

 

Судьи

С.А.Яринский