﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117869/2018

29 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9200/2019)  ООО «Норд Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу № А56-117869/2018 (судья  М. Б. Суворов), принятое  по иску  ООО «Норд Групп»

к  	ПАО СК «Росгосстрах»

о 	взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Групп» (ОГРН 1127847504146; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 76 900 руб. страхового возмещения,         8 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы и 46 909 руб. неустойки.

Решением суда от 13.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 25.11.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Зименко Владимиру Георгиевичу ООО «Оценочная фирма «Гарантия» с постановкой на  разрешение эксперта  следующих вопросов:

- Какие повреждения автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) образовались в результате ДТП от 11.06.2018?

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) от повреждений, полученных в результате ДТП от 11.06.2018, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014 №432-П?

04.02.2021 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта от 02.02.2021 №А56-117869/2018-831, в связи с чем,  апелляционный суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 производство по делу возобновлено.

 Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Ходатайство общества об уточнении исковых требований отклонено апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ в суде апелляционной инстанции увеличение либо уменьшение исковых требований не допускается.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Шкода Фабиа» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) и автомобиля марки «Фолксваген Гольф» (государственный регистрационный номер Х 555 ХА 78). 

В результате ДТП автомобилю марки «Шкода Фабиа» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98), принадлежащему на праве собственности Старовойтовой А.Л. и застрахованному ответчиком по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №1005716005), причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Невинного А.Б., управлявшего автомобилем марки «Фолксваген Гольф» (государственный регистрационный номер Х 555 ХА 78), чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» (полис серии ЕЕЕ № 1022567924). 

26.06.2018 между Старовойтовой А.Л. (цедент) и обществом (цессионарий заключен договор цессии № 26/06/2018-СПб, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования со страховой компании страхового возмещения по страховому полису серии ЕЕЕ № 1005716005 в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ), в связи с повреждением автомобиля в ДТП от 11.06.2018 по вине Невинного А.Б.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цессионарий в качестве оплаты за уступаемое право требования обязался за свой счет произвести ремонт и в полном объеме устранить повреждения автомобиля цедента.

29.06.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Письмами от 03.07.2018 № 04/19502 и 04/19503 страховщик уведомил потерпевшего и общество о том, что страховое возмещение в указанном случае подлежит осуществлению только в натуральной форме путем организации и оплаты страховой компанией восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания в силу пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ,  предусмотренные Законом №40-ФЗ исключения, препятствующие организации такого ремонта, отсутствуют. 

03.07.2018 по заказу страховой компании независимой экспертной организацией ООО «ТК Сервис Регион» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Также ООО «ТК Сервис Регион» проведено транспортно-трасологическое исследование на предмет соответствия установленных при осмотре 03.07.3018 повреждений автомобиля заявленным истцом обстоятельствам ДТП от 11.06.2018. 

По результатам исследования ООО «ТК Сервис Регион» составлено экспертное исследование от 13.07.2018 № 16633526-18, согласно которому механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, факт наступления страхового события не установлен. 

Об указанных обстоятельствах, препятствующих осуществлению страхового возмещения в рассматриваемом случае, страховая компания сообщила потерпевшему и истцу в письмах от 18.07.2018. 

08.08.2018 в страховую компанию поступила досудебная претензия истца с требованием выплатить 76 900 руб. страхового возмещения и 8 000 руб. расходов по оценке. К указанной претензии приложен акт осмотра ООО «Антэкс» от 03.07.2018 № 1024/18-78, экспертное заключение ООО «Антэкс» от 06.08.2018 № 1024/18-78, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 76 926 руб. 50 коп. 

Отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что общество не доказало факт наступления страхового случая.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с наличием между сторонами спора о причинах возникновения спорных повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  определением от 24.07.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебную экспертизу по делу №А56-117869/2018.

Проведение экспертизы поручено эксперту Александрову Михаилу Евгеньевичу ООО «Петербургская экспертная компания» (191002, г. Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 12, БУ «Владимирский», офис 203, тел.: (812)449-16-51) с постановкой на  разрешение эксперта  следующих вопросов:

Соответствует ли совокупность заявленных повреждений автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98), указанным в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства, фотографиям к актам осмотра транспортного средства, анализа административного материала по факту ДТП от 11.06.2018, фотографиям с места ДТП, с учетом визуального осмотра автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98), обстоятельствам и механизму  ДТП от 11.06.2018?

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) без учета износа, а также стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП от 11.06.2018 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014 №432-П, за исключением повреждений, не относящихся к заявленному ДТП от 11.06.2018.

С учетом предоставленной ООО «Петербургская экспертная компания» информации апелляционная инстанция привлекла эксперта ООО «Петербургская экспертная компания» В. М. Зюскина для проведения судебной экспертизы, назначенной определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019  по делу №А56-117869/2018, для ответа на вопрос №2.

27.11.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письмо ООО «Петербургская экспертная компания», в котором экспертная организация сообщила о том, что во время ознакомления с материалами дела эксперт пришел к выводу о том, что для объективного, полного и всестороннего исследования по поставленным судом вопросам необходимо предоставить материалы проверки по факту ДТП ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербург от 11.06.2018 с участием автомобилей марки «Шкода Фабиа», «Фольксванег Гольф», «Опель Астра», «Порше Кайен», «БМВ» (в оригинале).

Определением от 18.12.2019 апелляционная инстанция запросила у Отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга материалы проверки по факту ДТП от 11.06.2018 с участием автомобилей марки «Шкода Фабиа», «Фольксванег Гольф», «Опель Астра», «Порше Кайен», «БМВ» (в оригинале).

Определение суда от 18.12.2019 Отделом ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не исполнено.

Определением от 29.01.2020 апелляционный суд направил в ООО «Петербургская экспертная компания»: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2017, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.06.2018 №78 8 031 018047, составленные сотрудниками Отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

28.02.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили  материалы проверки по факту ДТП от 11.06.2018 с участием автомобилей марки «Шкода Фабиа», «Фольксванег Гольф», «Опель Астра», «Порше Кайен», «БМВ» (в оригинале).

28.02.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта от 20.02.2020 №35-А56-117869/2019-ТВЭ, согласно котором экспертам М. Е. Александровым делан следующий вывод:

- Совокупность заявленных повреждений автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98), указанных в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства, на фотографиях к актам осмотра транспортного средства, в анализе административного материала по факту ДТП от 11.06.2018, на фотографиях с места ДТП, с учетом визуального осмотра автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98), не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 11.06.2018.

С учетом ответа эксперта М. Е. Александрова на первый вопрос, эксперт В. М. Зюскин указал, что в связи с этим не представляется возможным дать ответ на вопрос №2, а именно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) без учета износа, а также стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП от 11.06.2018 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014 №432-П, за исключением повреждений, не относящихся к заявленному ДТП от 11.06.2018.

Определением от 25.11.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Зименко Владимиру Георгиевичу ООО «Оценочная фирма «Гарантия» с постановкой на  разрешение эксперта  следующих вопросов:

- Какие повреждения автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) образовались в результате ДТП от 11.06.2018?

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) от повреждений, полученных в результате ДТП от 11.06.2018, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014 №432-П?

Согласно заключению от 02.02.2021 №А56-117869/2018-831 экспертом сделаны следующие выводы:

- в результате ДТП от 11.06.2018 у автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) повреждено переднее левое крыло, передняя левая дверь;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Fabia» (государственный регистрационный  номер Р 087 ОЕ 98) от повреждений, полученных в результате ДТП от 11.06.2018, без учета износа и  с учетом износа составляет 6 500 руб.

Заключение от 02.02.2021 №А56-117869/2018-831 соответствует требованиям статей 87, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование, экспертом был проведен осмотр на месте объекта исследования.

При таких обстоятельствах заключение от 02.02.2021 №А56-117869/2018-831 является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено. В деле отсутствуют доказательства того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 500 руб. страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на сумму 6 500 руб. за период с 29.06.2018 по 21.09.2018 (61 день) составляет  3 965 руб.

Оснований для взыскания с ответчика 8 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы по экспертизе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2019 по делу №  А56-117869/2018  отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Групп» (ОГРН 1127847504146) 6 500 руб. страхового возмещения, 3 965 руб. неустойки, 244 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 253 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Групп» (ОГРН 1127847504146) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) 6 523 руб. 80 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова