АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67598/2020

Дело № А65-15316/2019

г. Казань

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии :

от ООО «Авсолют Груп» – генерального директора ФИО1 (решение от 05.04.2022, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авсолют Груп»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 

по делу № А65-15316/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авсолют Груп», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.05.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эрель Газстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2019 (резолютивная часть оглашена 01.08.2019) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении ООО «Эрель Газстрой» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 147 от 17.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020  (резолютивная часть оглашена 26.12.2019) ООО «Эрель Газстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 26.04.2020), конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №8 от 18.01.2020.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Эрель Газстрой» ФИО2 к ООО «Авсолют Груп», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд признал недействительной сделкой совершенные банковские операции по перечислению со счета ООО «Эрель Газстрой» денежных средств в размере 3 419 695,30 руб. в пользу ООО «Авсолют Груп», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Авсолют Груп» в конкурсную массу ООО «Эрель Газстрой» денежных средств в размере 3 419 695,30 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 21.03.2022 ООО «Авсолют Груп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная  жалоба возвращена заявителю.

ООО «Авсолют Груп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно не усмотрел наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, выразившейся в нахождении генерального директора Общества в служебной командировке в Ямало-Ненецком автономном округе, не имевшего реальную возможность своевременно изготовить и направить апелляционную жалобу с соблюдением требований процессуальных норм. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованное определение без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами названного Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» размещено 11.08.2021, при этом апелляционная жалоба Общества подана с пропуском предельного установленного срока на ее подачу (21.03.2022), на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик не только был извещен о начавшемся судебном разбирательстве по делу, но и направлял отзыв на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки (л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, признал ее неуважительной.

При этом ссылки заявителя на нахождение руководителя общества в период с 16.04.2021 по 16.11.2021 в командировке окружным судом также подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу процессуальных правил, установленных статьями 9, 65, 70 АПК РФ, каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В случае процессуального бездействия сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального поведения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, копии судебных актов суда первой инстанции размещены своевременно, в частности, резолютивная часть определения от 26.07.2021 размещена 28.07.2021, определение суда от 09.08.2021 - 11.08.2021.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями АПК РФ, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.

С учетом положений абзаца 2 части 1 и части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель мог и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, как было верно отмечено судом апелляционной инстанции, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

С учетом приведенного довода о нахождении заявителя с 16.04.2021 по 16.11.2021 в служебной командировке суд кассационной инстанции считает, что у Общества было достаточно времени после 16.11.2021 (дня окончания его командировки) для обжалования судебного акта в разумный срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства.

Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при подаче ходатайства по истечении 6 месяцев и при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы ее уплата не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А65-15316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    В.А. Самсонов