РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50694/23-122-375

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВИКТОРИЯ» (170026, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу: Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, 

<

...>) 

об оспаривании постановления № 025860 от 22.02.2023 об административном правонарушении, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Заявитель, ООО «Виктория», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2023 № 025860 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, просил об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на доказанность со своей стороны как состава, так и события вмененного обществу правонарушения. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает Заявитель, 22.02.2023 г. главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФСНСТ вынесено Постановление № 025860 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в связи с осуществлением Заявителем пассажирских перевозок в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным, с назначением Заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, считая вмененное ему правонарушение не доказанным со стороны административного органа, поскольку общество не осуществляет пассажирские перевозки и, как следствие, не является в настоящем случае субъектом вмененного ему правонарушения, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Срок обращения с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам. Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно Федеральному закону от 08.08.11.2007г. №259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

- маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п.9 ст. 2):

- перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковым такси (ст.5);

- регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (ч.1 ст19);

- регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч.1 ст19);

- заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади (ч.1 ст.20);

- перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч.1 ст.27);

Согласно «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996г. №14-ФЗ;

- перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч.1 ст.784);

- общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами (ч.2 ст.784);

- условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч.3 ст.784);

- по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1 ст.786)

- заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч.2 ст.786);

- по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа ( ст.787);

- перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (ч.1 ст.789);

- договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ч.1 ст.789);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздел 2 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г № 112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица. То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда №1403511 от 28.12.2022г. по маршруту «Тверь - Максатиха», с отправлением от г. Тверь 28.12.2022г. в 10ч.40мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до пгт Максатиха 28.12.2022г. 10ч. 40мин.), распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/, https://rasp.yandex.ru/, https://e~traffic.ru/ расписания движения по маршруту «Тверь - Максатиха») установлено, что водителем ООО «Виктория» осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусом по фиксированному расписанию: одинаковое время отправления и прибытия, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продаже билетов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.

Также расписание движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс «Автоэкспресс».

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, https://e-traffic.ru/ Заявителем и пассажирами, можно сделать вывод, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

-   регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее -регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок (ст.1);

-   межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (п.6 ч.1 ст. 3);

-   свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок -документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п. 19 ч.1 ст. 3);

-   карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3);

-        водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35);

-        право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

-        Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном          сайте  Министерства         транспорта   Тверской области https://www.mintrans.tver.m/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ в      «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области» внесены маршруты № 525 «Максатиха - Тверь», № 525т «Тверь - Максатиха», № 529 «Тверь (автовокзал) - Максатиха (улица имени Нового)» (в прямом и обратном направлении), вид регулярных перевозок -регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Официальным перевозчиком по маршруту № 525 «Максатиха - Тверь» является ИП ФИО2

                 Таким образом, как правильно установлено административным органом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель ООО «Виктория» 28.12.2022г. осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальные маршруты регулярных перевозок № 525 «Максатиха - Тверь», № 525т «Тверь - Максатиха», № 529 «Тверь (автовокзал) - Максатиха (улица имени Нового)».

                 Следовательно, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства Мерседес-Бенц 223238 регистрационный номер 

<

***> используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

                 Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

                 При этом, суд отмечает, что регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и не легального.

                 Несмотря на то, что перевозка пассажиров Заявителем оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

                 Факты использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 525 «Максатиха - Тверь», № 525т «Тверь - Максатиха», № 529 «Тверь (автовокзал) - Максатиха (улица имени Нового)» подтверждены материалами дела.

                 При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

                 В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное Заявителем. Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

                 Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

                 Поскольку маршруты, по которому осуществляет незаконную деятельность Заявитель, путь следования которого дублирует межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 525 «Максатиха - Тверь», № 525т «Тверь - Максатиха», № 529 «Тверь (автовокзал) - Максатиха (улица имени Нового)», включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

                 Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018 в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон № 220-ФЗ. 

                 В частности, Законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

                 При этом, регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

                 Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

                 В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

                 Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых Заявителем перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами.

                 Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

                 Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ Заявитель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, общество совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

                 Факт использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайта агрегатора по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, на котором установлено расписание движения автобусов. Публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи, на сайте https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/.

                 При этом, как усматривается из материалов судебного дела, списки пассажиров Заявитель составляет сам себе, выдавая их за договоры фрахтования.

                 Составленные договоры фрахтования, по сути, являются лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно «отследить» движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют.

                 Таким образом, как правильно установил административный орган, фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено.

                 Более того, согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут п место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требовании, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

                 Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

                 Так, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

                 В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

                 Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Заявитель фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве Российской Федерации правил.

                 В этой связи, учитывая, что реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, содержащий информацию о перевозчике по маршруту, является открытым, в данном реестре информация об ООО «Виктория», как о перевозчике, отсутствует, организация совместно с указанным обществом ежедневных перевозок пассажиров по вышеназванным маршрутам, свидетельствует как о незаконности самой перевозки, так и о незаконности действии лиц, осуществляющих такую перевозку.

                 При этом, по мнению суда, вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, Заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

                 Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Виктория» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

                 Кроме того, формулируя вывод о законности оспоренного по настоящему делу постановления и правильности сделанных административным органом в указанном постановлении выводов суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что Заявителем спорная деятельность осуществляется на систематической основе, что подтверждается судебными актами по делам №№ А40-237191/2022, А40-295707/2022, что также опровергает утверждение Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации об осуществлении пассажирских перевозок.

                 Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом административного орган о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

                 Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган обоснованно учитывал, что у Заявителя имелась возможность соблюдения требований закона, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований. 

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ — обеспечены. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Виктория», но при наличии у административного органа достаточных данных, позволяющих считать его извещенным о дате, времени и месте совершения процессуальных действий. В свою очередь дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя Заявителя, но при наличии у административного органа доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о таком рассмотрении.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Объективную сторону совершенного Заявителем правонарушения составляет использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом об организации регулярных перевозок пассажиров требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены.

Таким образом, в действиях ООО «Виктория», выразившихся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок пассажиров требований к порядку такой организации содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Заявителю с учетом нормоположений ч.ч. 2, 3, 3.4 ст. 4.1.1, ст. 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно 200 000 рублей, с учетом систематического характера допускаемых обществом нарушений и выявленных административным органом в его действиях отягчающих обстоятельств в виде неоднократного повторного совершения административных правонарушений, что отражено в оспариваемом постановлении и, как следствие, исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная административным органом санкция отвечает.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого дела, как уже было упомянуто ранее, не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и в качестве своей цели подразумевает превенцию правонарушений. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в рамках настоящего спора не рассматривается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6,  ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75,  167-170, 176,  210, 211 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью. 

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                                                                                                               Н.Е. Девицкая