Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-2564/2022

«18» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи и путем использования системы веб-конференции помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНКОМ-Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 170100, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский крановый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403877, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 150023 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021;

от третьего лица – не явился, извещен;            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНКОМ-Спецтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский крановый завод» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки  № 129-ККЗ-21 от 05.03.2021 в размере 313 575 руб., а также убытков в размере 178 905 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в рамках заключенного договора поставки ответчиком нарушен срок поставки товара, в связи с чем истцом произведено начисление договорной неустойки. Кроме того, в связи с нарушением срока поставки истцом были понесены убытки в виде начисленной конечным покупателем (третьим лицом) неустойки, поскольку убытки истца не возмещены ответчиком в полном объеме, истцом заявлено о взыскании убытков, не покрытых неустойкой.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований. 

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез». Третьим лицом представлен отзыв на иск, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» (Покупатель) и ООО «Камышинский крановый завод» (Поставщик) заключен договор поставки от 05.03.2021 № 129-ККЗ-21.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения, указанную в п. 1.2. настоящего договора, в сроки, установленные настоящим договором, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него оговоренную цену,

Условиями п. 1.2 договора сторонами определено наименование, количество, цена единицы товара - Кран автомобильный КC-5576К на шасси КАМАЗ-65115, цена – 9 250 000 руб.

С учетом условий п. 4.1.2 договора истцом произведена оплата товара: предоплата в сумме 2 775 000 руб. (платежное поручение от 11.03.2021 №662), доплата в сумме 6 475 000 руб. (платежное поручение от 28.06.2021 №1937 на сумму 2 200 00 руб., от 29.06.2021 №1954 на сумму 2 200 000 руб., от 30.06.2021 №1964 на сумму 2 075 000 руб.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик, был обязан передать в собственность покупателя товар - автокран в срок до 31.05.2021.

Аавтокран был передан от поставщика к покупателю 30.06.2021 (акт приема-передачи от 30.06.2021).

Кроме того, в соответствии с договором поставки от 26.02.2021 № 18Д00356/21 ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» попыталось передать автокран в ОАО «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез». Однако ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» отказало истцу в приеме автокрана по причине обнаружения в нем технических неисправностей и некорректно (с ошибками) оформленной сопроводительной документации. В адрес истца от ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» поступило письмо от 21.07.2021 №18-2440 с требованием об устранении обнаруженных в кране недостатков, указанных в акте входного контроля от 19.07.2021 №37 876.

Технические неисправности и ошибки сопроводительной документации устранялись изготовителем автокрана ООО «Камышинский крановый завод». После проведения ремонтных работ и устранения недостатков, автокран был 21.09.2021 принят ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» от истца (универсальный передаточный документ от 08.09.2021 №347).

В связи с нарушением срока поставки автокрана ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» начислена ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» неустойка в сумме 984 960 руб. Указанная сумма неустойки была удержана с истца в порядке зачета из суммы, подлежащей оплате за автокран.

Поскольку условиями договора поставки от 26.02.2021 № 18Д00356/21 срок поставки определен до 11.04.2021, истцом исключен из расчета неустойки период с 12.04.2021 по 31.05.2021.

Как полагает истец, автокран был фактически поставлен ответчиком и принят покупателем 21.09.2021, в связи с чем истцом с учетом условий п. 7.2 договора начислена неустойка за период с 01.06.2021 по 21.09.2021 в размере 313 575 руб.

Поскольку убытки истца, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, не покрываются неустойкой, истцом заявлено о взыскании убытков, не порытых неустойкой в сумме 178 905 руб., исходя из следующего расчета.

9 849 600 х 0.1% х 50 дней = 492 480 руб.

984 960 – 492 480 = 492 480 руб.

492 480 – 313 575 = 178 905 руб.

ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» направило в адрес ООО «Камышинский крановый завод» претензию от 23.12.2021 №ТС/п-449 с требованием оплатить истцу неустойку, а так же возместить убытки, не покрытые неустойкой.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» (Покупатель) и ООО «Камышинский крановый завод» (Поставщик) заключен договор поставки от 05.03.2021 № 129-ККЗ-21.

Согласно условиям п. 3.1 договора поставщик, был обязан передать в собственность покупателя товар - автокран в срок до 31.05.2021.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.06.2021 автокран был передан от поставщика к покупателю. Товар получен покупателем без замечаний и возражений, акт подписан, скреплен печатями.

ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» в соответствии со счетом-фактурой от 30.06.2021 №347 автокран передан ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез».

ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» составлен акт входного контроля от 19.07.2021 №37 876, установлено наличие недостатков товара и сопроводительной документации.

ООО «Камышинский крановый завод» при обращении истца об устранении замечаний направил автомобильный кран в сервисный центр АО «Промтехмонтаж-диагностика». Согласно письму АО «Промтехмонтаж-диагностика» автокран КС-5576К находил на территории центра с 10.08.2021 по 25.08.2021 для устранения недостатков. 25.08.2021 автокран забрал представитель ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех». 13.09.2021 автокран КС-5576К поступил в сервисный центр от ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» для устранения недостатков, ориентировочно его забрали 17.09.2021.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 08.09.2021 №347 после проведения ремонтных работ и устранения недостатков автокран был принят 21.09.2021 ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» от истца. 

Поскольку автокран был фактически поставлен ответчиком и принят покупателем 21.09.2021, истцом начислена неустойка в связи с нарушением срока поставки товара надлежащего качества в порядке п. 7.2 договора за период с 01.06.2021 по 21.09.2021 в размере 313 575 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора за виновное неисполнение сторонами своих обязательств (в частности, просрочку исполнения обязательства) с виновной стороны может быть взыскана только неустойка, в размере 0,03% от стоимости товара. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента предъявления неустойки. Датой предъявления неустойки считается дата на уведомлении о получении заказного письма с требованием контрагента об уплате неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истцом произведено начисление неустойки за период с 01.06.2021 по 21.09.2021 в размере 313 575 руб.

Условиями п. 7.2 договора предусмотрено, что неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента предъявления неустойки. Датой предъявления неустойки считается дата на уведомлении о получении заказного письма с требованием контрагента об уплате неустойки.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, условиями договора предусмотрено обязательное предъявление претензии поставщику, при этом датой предъявления неустойки считается дата на уведомлении о получении заказного письма с требованием контрагента об уплате неустойки, то есть начало начисления неустойки определено моментом востребования.

ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» направило в адрес ООО «Камышинский крановый завод» претензию от 23.12.2021 №ТС/п-449 с требованием оплатить истцу неустойку.

При этом доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии в период с 01.06.2021 по 21.09.2021 не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 313 575 руб. не имеется.

В части требования о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно условиям п. 7.2 заключенного между сторонами договора за виновное неисполнение сторонами своих обязательств (в частности, просрочку исполнения обязательства) с виновной стороны может быть взыскана только неустойка в размере 0,03% от стоимости товара.

Суд, проанализировав названные условия договора исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, установил, что стороны договора от 05.03.2021 №129-ККЗ-21 за нарушение обязательств по договору согласовали только взыскание неустойки, но не убытков (исключительная неустойка).

Поскольку стороны прямо исключили возможность взыскания убытков за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, предусмотрев за это ответственность в виде неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части убытков, не покрытых неустойкой.

В совокупности представленных доказательств, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 850 руб. (платежное поручение от 31.01.2022 №227).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНКОМ-Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СудьяЕ.С. Васюкова