ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-66896/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ФИО1: ФИО1 лично

от судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2: ФИО3 д. от 20.06.23

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов: не явился 

рассмотрев 10 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023г.

по делу № А40-66896/23

по заявлению ФИО1

к 1) Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2,

2) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании недействительным постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП ФИО4 Арсеновне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 №98077/23/20862 от 02.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-66896/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ФИО1, в которой заявитель просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления, вынесенного Арбитражным судом Московского округа от 06 мая 2022 года по делу № А40-210417/2020, судом был выдан исполнительный лист от 10 ноября 2022 г. № ФС № 040610231, предъявленный к исполнению в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 02.03.2023 года № 98077/23/20862 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10 ноября 2022 г. № ФС № 040610231 отказано. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 года в рамках дела №А40-210417/2020 обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Банка «ФК Открытие» на Роспотребнадзор и его территориальный орган не возложена, а именно, из резолютивной части постановления не усматривается указание судом на обязанность, которую необходимо возложить на должника и которая может быть реализована в рамках исполнительного производства. Кроме того, судом установлено, что принудительное исполнение судебного акта в виде принятия указанным органом государственной власти самостоятельного акта об отмене данного определения не требуется ввиду признания его незаконным и отмене определения судом. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, заявитель ссылается на то, что судебный акт, принятый в рамках дела №А40-210417/2020 до сих пор не исполнен, на отсутствие указаний в законе на то, что исполнительный лист по делам такой категории не выдается.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт, принятый в рамках дела №А40-210417/2020 до сих пор не исполнен, не может являться основанием для признания принятых по делу судебных актов неправомерными, поскольку заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлялись самостоятельные действия по обращению в Роспотребнадзор и его территориальные органы с целью исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу  №А40-210417/2020.

Что касается довода жалобы о том, что в законе отсутствуют указания на то, что исполнительные листы по делам такой категории не выдаются, то суд обращает внимание заявителя на неверное понимание им выводов судов, которые установили, что в данном случае суд не возлагал обязанности на Роспотребнадзор и его территориальный орган по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Банка «ФК Открытие», а лишь признал неправомерным и отменил принятые ими ненормативные акты. Обязанность совершить определенные действия судебным актом не установлена. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023г. по делу № А40-66896/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная