АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-35994/2023 

 

Дата принятия решения –  27 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Дувар Системс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  "Ак Таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 256 478 руб. 40 коп. суммы по договору поставки №208-П/426/2022 от 23.08.2022г., 1 421 877 руб. 32 коп. суммы на проведение субподрядных работ №211-22-С/К2 от 18.08.2022г., 

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности №1 от 11.01.2024г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 168 от 09.01.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дувар Системс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  "Ак Таш" (далее ответчик)  о взыскании 256 478 руб. 40 коп. суммы по договору поставки №208-П/426/2022 от 23.08.2022г., 1 354 320 руб. 68 коп. суммы на проведение субподрядных работ №211-22-С/К2 от 18.08.2022г.

Ранее в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принято уменьшение исковых требований в части взыскании суммы на проведение субподрядных работ №211-22-С/К2 от 18.08.2022г. до 1 354 320 руб. 68 коп.

Истец исковые требования (с учетом уточнения)  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 августа  2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 211-22-С/К2 на проведение субподрядных работ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить монтаж отбойных досок и угловых отбойников на 2 этап по объекту: «Строительство госпиталя на 150 коек для нужд Министерства обороны России» в городе Казани,  а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 1.4.   договора, а именно с 18 августа 2022 года по 25 августа  2022 года.

Стоимость работ стороны определили главой 2. договора, которая  составляет 6 998 175 руб. и формируется из следующего:  383 100 руб. твердая цена выполненных работ и  6  615 075 руб. твердая цена за поставленный материал 

Стороны также предусмотрели особый порядок расчета за выполненные работы, а именно, оплаты выполненных работ в течение 20 календарных дней с момента подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3, за вычетом генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 2.3. договора, что составит 6,5% от цены договора.

Истец, во исполнение условий договора № 211-22-С/К2 на проведение субподрядных работ 18 августа  2022 года, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 382 325 руб. 86 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №1 от 06.09.2022 года на сумму 329 071 руб. 60 коп., №2 от 28.03.2023 года на сумму 53 254 руб. 26 коп., а также поставил в адрес ответчика материал на сумму 6 373 972 руб. 05 коп., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 279 от 01.09.2022 года.

Ответчик выполненные работы оплатил в части, сумма задолженности, с учетом гарантийного удержания составила 1 354 320 руб. 68 коп.

Кроме того, 23 августа 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 208-П/460/2022, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать  ответчику услуги по поставке товара (строительного материала) согласно спецификации, на объект «Строительство госпиталя на 150 коек для нужд Министерства обороны России» в городе Казани, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Из материалов дела следует, что истец универсальным передаточным документом № 183 от 23.08.2022 года поставил в адрес ответчика товар на  сумму 256 478 руб. 40 коп., однако ответчик поставленный товар не оплатил..

Отсутствие оплаты товара и выполнены работ со стороны ответчика в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор № 211-22-С/К2 на проведение субподрядных работ 18 августа  2022 года является смешанным и суд квалифицирует его как договор подряда и поставки, а договор № 208-П/460/2022 от 23 августа 2022 года  и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует его как договор поставки, регулируемые положениями глав 37 ГК РФ и 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что сторонами был заключен договор № 211-22-С/К2 на проведение субподрядных работ 18 августа  2022 года, задолженность по которому составила 1 354 320 руб. 68 коп. (с учетом уточнения)

Кроме того, сторонами заключен договор № 208-П/460/2022 от 23 августа 2022 года на поставку товара, задолженность по которому составила 256 478 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений относительно выполненных работ и поставленного товара не поступили.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании 1 610 799 руб. 08 коп. задолженности, где 1 354 320 руб. 68 коп. по договору № 211-22-С/К2 на проведение субподрядных работ 18 августа  2022 года и 256 478 руб. 40 коп. по договору № 208-П/460/2022 от 23 августа 2022 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг  своего представителя при рассмотрении дела  истец представил договор № 02/11/23 на оказание юридических услуг, заключенный 2 ноября 2023 года с ФИО1 (исполнитель), чек №  200to4d6t6 от 20.11.2023г. на сумму 35 000 руб. об оплате этих услуг.

Принимая во внимание разумность взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб. 

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная возврату из дохода федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Ак Таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дувар Системс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 610 799 руб. 08 коп. задолженности, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 107 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дувар Системс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 029 руб. 10 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов