АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25151/2020

город  Кемерово

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 304420535000110, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 07.11.2021; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2022 №9/2022;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1») о взыскании 2 214 460 руб. 69 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2013, 981 347 руб. 86 коп. неустойки (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В период рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, итоговыми требованиям истца следует считать: 2 214 460 руб. 69 коп. долга по арендной плате (л.д 125, т.6) и 134 784 руб. неустойки, рассчитанной за период с 06.05.2020 по 19.01.2022 (л.д. 25, т.1). 

Ответчик иск оспорил, указав, что платежным поручением от 24.12.2018 №88873 истцу в счет стоимости ремонтных работ перечислено 1 446 641 руб. 76 коп., ремонт выполнен не был, денежные средства следует зачесть в счет долга по арендной плате; фактически переданное помещение содержит меньшую площадь, чем указано в договоре; неустойка не может начисляться за пределами расторгнутого договора и возвращенного имущества. 

Протокольным определением от 15.02.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, дополнительных ходатайств, возражений не заявило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, ответчика считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную правовую позицию.

На вопрос суда, представители сторон пояснили, что по расчету друг друга возражений нет, арифметически расчеты корректны и в связи с этим ответчик ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы для определения площади помещения не поддерживает. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Розница К-1» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предает, а арендатор принимает во временное пользование, за плату в размере и сроки, предусмотренные договором часть нежилого помещения, общей площадью 357 кв.м., помещение, расположенное на втором этаже нежилого помещения общей площадью 707,8 кв.м. данное нежилое помещение расположено в отдельно стоящем нежилом здании. Согласно пункту 1.4 договора одновременно с передачей прав пользования помещением, арендодатель передает арендатору право на пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0601004:466, адрес: 

<

...>, а размере, необходимом для обслуживания и эксплуатации помещения в целях настоящего договора. 

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.2 договора установлен на 5 лет с даты подписания акта сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки был подписан сторонами 13.05.2013.

Дополнительным соглашением от 10.05.2018 №1 стороны продлили срок действия договора до 12.05.2023.

Пунктом 3.1 договора согласована, что арендная плата состоит из базовой и переменной частей. Базовая часть арендной платы определяется путем установления размера платы за один квадратный метр арендуемого объекта и последующим умножением на площадь арендуемого помещения. Переменная часть арендной платы включает в себя платежи за электроэнергию, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (равное водопотреблению), в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении, плюс 6% от суммы потребленных услуг. 

Дополнительным соглашением №1 установлен размер базовой части арендной платы в сумме 216 000 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Согласно условиям пункта 3.2 договора аренды, арендатор самостоятельно и со своего счета ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца обязуется перечислять базовую часть арендной платы на счет арендодателя. 

Договор аренды от 13.05.2013 расторгнут по решению суда (дело №А27-15332/2020), арендуемое помещение передано арендодателю по акту приема-передачи 17.05.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы в период с 01.05.2020 по 17.05.2021, у последнего образовалась задолженность в размере 2 214 460 руб. 69 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением суда по делу №А27-15332/2020 от 18.12.2020, вступившим в законную силу, договор аренды нежилого помещения от 13.05.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Розница К-1" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнут.

Как следует из материалов дела, арендуемое помещение возвращено арендодателю 17.05.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период с 01.05.2020 по 17.05.2021 ответчик использовал помещение, арендную плату не вносил.

В спорный период у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 2 214 460 руб. 69 коп.  

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически верным. 

Отклоняя возражения ответчика относительно необходимости зачета ранее уплаченных денежных средств 24.12.2018 в сумме 1 446 641 руб. 76 коп., суд отмечает следующее:

Перечисленная истцу сумма в размере 1 446 641 руб. 76 коп. по платежному поручению от 24.12.2018 произведена на основании дополнительного соглашения №1 к договору аренды в счет стоимости ремонтных работ. По мнению суда, стороны в договоре и дополнительном соглашении к нему установили обязанность арендатора производить текущий ремонт помещения и в местах общего пользования. Стороны также определили, что выполнение работ происходит за счет средств арендатора, но силами арендодателя. Таким образом, стороны, подписав дополнительное соглашение, добровольно согласовали за что оплачена спорная сумма и в каком размере. Зачет оплаченной суммы в счет арендной платы, в случае не проведения ремонта, согласован сторонами в дополнительном соглашении 10.05.2018 не был. То обстоятельство, что ремонтные работы не были произведены в срок, указанный в дополнительном соглашении,  к настоящему спору отношения не имеет. Вопрос о взыскании оплаченной суммы в размере 1 446 641 руб. 76 коп. в пользу арендатора при рассмотрении дела №А27-15332/2020 не ставился.

Довод ответчика относительно того, что фактическая площадь переданного в аренду помещения не соответствует площади, указанной в договоре, судом не принимается. Площадь передаваемого в аренду помещения - 357 кв. м согласована сторонами в договоре (п. 1.1). Дополнительно указано, что помещение общей площадью 357 кв.м., обозначено (выделено) красным контуром на копии поэтажного плана второго этажа из технического паспорта на объект, инвентарный №1682/7, изготовленного ГП КО «ЦТИ КО» по состоянию на 29.04.2005. Указанное приложение №1 к договору представлено в материалы дела (л.д. 117, т.2). При подписании акта приема передачи от 13.02.2013 (л.д. 118, т.2 – оборотная сторона) каких-либо возражений относительно площади полученного в аренду помещения ответчиком также не высказано. Доказательств внесения изменений в договор аренды в связи с проведением замеров и внесением изменений в ГКН не имеется. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным. В судебном порядке данное условие не обжаловалось, договор на протяжении длительного времени исполнился арендатором в добровольном порядке. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Розница К-1» (л.д. 40, т.2) о том, что арендатор просит не вносить изменения в договор аренды помещения в связи с проведением замеров, в свою очередь ООО «Розница К-1» согласно с размером площади помещения, указанной в договоре – 357 кв.м.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 4.1 его предусмотрели ответственность арендатора в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей в виде пени в размере 0,1% от месячной базовой части арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 06.05.2020 по 19.01.2022 в размере 134 784 руб., исходя из формулы: 624 дня просрочки * 216 руб. (пеня в день = 216 000 руб./100%*0,1%). 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Отклонению подлежит довод ответчика и невозможности начисления штрафных санкций после расторжения договора и возврате имущества.

   Расторжение договора при наличии неисполненных обязательств по внесению арендной платы, не свидетельствует о невозможности применения к арендатору ответственности в виде пеней в размере, установленном договором и после возврата арендованного имущества. 

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу которого условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора сохраняют свое действие и после расторжения договора. 

В данном случае неустойка является средством обеспечения обязательства, поэтому применяется до тех пор, пока обязательство не будет исполнено контрагентом. 

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика пени.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 214 460 руб. 69 коп. долга, 134 784 руб. неустойки, всего 2 349 244 руб. 69 коп., 34 746 руб. расходов по государственной пошлине.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат из федерального бюджета 15 544 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 04.03.2021 №5.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко