АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-297/2025

г. Владивосток

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 654,57 руб. и пени на сумму 8 275,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан» (далее – ООО «Алтан») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 654,57 руб. и пени на сумму 8 275,09 руб.

Определением суда от 16.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 21.03.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В дальнейшем, УМС уточнило исковые требования, просил взыскать с ООО «Алтан» задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 в размере 58 917 рублей 94 копейки, пеню за период с 16.10.2022 по 13.05.2025 на сумму 38 966 рублей 58 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление УМС об уточнении исковых требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ по адресу ООО «Алтан», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца (справочный расчет размера задолженности и пояснения к расчету).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.04.2004 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Алтан» (арендатор) заключен договор № 04-001593-Ю-Д-1349 аренды земельного участка (далее – Договор от 29.04.2004).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 29.04.2004 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:0073 (в настоящее время кадастровый номер участка – 25:28:040005:73), площадью 148 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Ильичева, 10, для использования в целях размещения магазина в сборно-разборных конструкциях.

Указанный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2003.

Согласно пункту 2.1 Договора от 29.04.2004 срок аренды земельного участка установлен с 24.12.2003 по 23.12.2018.

Пунктом 4.4.2 предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Договора от 29.04.2004 арендная плата установлена с коэффициентом 2,25 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 202,32 руб. за первый календарный год согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении  ставки арендной платы, без внесения изменений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 3.4 Договора от 29.04.2004 при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по Договору от 29.04.2004 перешли к УМС.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору от 29.04.2004, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Алтан» предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 13.02.2024 № 28/4631-исх.

Оставление ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 29.04.2004 № 04-001593-Ю-Д-1349 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом пункта 3 Договора от 29.04.2004, арендная плата по данному договору аренды является регулируемой.

При этом в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 29.04.2004 в пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:0073 (в настоящее время кадастровый номер участка – 25:28:040005:73), в связи с чем на ООО «Алтан» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору от 29.04.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору от 29.04.2004 за период с 01.10.2022 по 30.06.2025.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 29.04.2004, доводы истца о наличии у ООО «Алтан» задолженности по арендной плате по данному договору, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.10.2022 по 30.06.2025, УМС на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате (с учетом применения с 03.08.2022 решения Думы г. Владивостока от 28.07.2022 №737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов»), признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Учитывая изложенное, исковое требование УМС о взыскании с ООО «Алтан» основного долга в размере 58 917 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2022 по 13.05.2025 на сумму 38 966 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о начислении пени в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок предусмотрено в пункте 3.4 Договора от 29.04.2004.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

В то же время, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, признает его выполненным без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

УМС представлен справочный расчет размера неустойки с учетом требований статей 191, 193 ГК РФ. Согласно данному справочному расчету размер пени за период с 16.10.2022 по 13.05.2025 составляет 38 931 рубль 13 копеек. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ООО «Алтан» пени подлежит удовлетворению в части – на сумму 38 931 рубль 13 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтан» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 58 917 рублей 94 копейки основного долга, 38 931 рубль 13 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтан» в доход федерального бюджета 9996 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.