ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-44514/19-87-279

г. Москва

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

ИП Бобренев Е.В. к ЗАО «Интеграл Дизайн»

о взыскании 17 450 907 руб.

при участии представителей:

от истца – Кусов Р.М. по доверенности от 18.03.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобренев Евгений Владимирович  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском у Закрытому акционерному обществу «Интеграл Дизайн» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  по договорам займа № БЕВ-ИД/20171212 от 12.12.2017 г., №  25/12-Б-Ид от 25.12.2017г., № БЕВ-ИД/20182601 от 26.01.2018 г. задолженности в общем размере 15 850 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 407 876 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 827 руб. 37 коп. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 12.12.2017 г. между ИП Бобреневым Евгением Владимировичем (займодавец) и ЗАО «Интеграл Дизайн» (заемщик) был заключен договор займа № БЕВ-ИД/20171212, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 5 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Материалами дела подтверждается, то истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в согласованный сторонами срок предоставил ответчику денежный заем в размере 5 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 12.12.2017 г.

В соответствии с п. 2.1. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых.

Согласно п. 1.3 договор займа № БЕВ-ИД/20171212 сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 11.12.2018 г. включительно, однако до настоящего времени она не уплачена.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 25/12-Б-ИД, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику денежный заем в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 25.12.2017 г.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № 25/12-Б-ИД за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9 % годовых.

Согласно п. 1.3 договор займа № 25/12-Б-ИД сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 25.12.2018 г. включительно, однако, как указывает истец, до настоящего времени сумма займа возвращена не была.

Также материалами дела подтверждается, что 26.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № БЕВ-ИД/20182601, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Истец предоставил ответчику денежный заем в размере 5 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 10 от 26.01.2018 г. о перечислении денежных средств в размере 2 000 000 руб., платежное поручение № 24 от 14.02.2018 г. о перечислении денежных средств в размере 2 000 000 руб., платежное поручение № 25 от 15.02.2018 г. о перечислении денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № БЕВ-ИД/20182601 за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых.

Согласно п. 1.3 договор займа № БЕВ-ИД/20182601 (в редакции Дополнительного соглашения № 1) сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 29.12.2018 г. включительно, однако, как указывает истец, до настоящего времени она не уплачена.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10/01 от 10.01.2019 г. с требованием о погашении задолженности и уплате процентам по указанным договорам, однако денежные средства ответчиком перечислены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик доказательств подтверждающих возврат  в установленный срок сумм займов и оплату процентов за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представил.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика составляет: по договору займа № БЕВ-ИД/20171212 от 12.12.2017 г. основной долг в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 518 575,34 руб., по договору займа №  25/12-Б-Ид от 25.12.2017 г. основной долг в размере  2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 180 493,15 руб., по договору займа № БЕВ-ИД/20182601 от 26.01.2018 г. основной дог в размере  5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 447 123, 29 руб.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представлено расчета по договору займа № БЕВ-ИД/20171212 от 12.12.2017 г. в размере 99361,62 руб., по договору займа №  25/12-Б-Ид от 25.12.2017г. в размере 31 000 руб., по договору займа № БЕВ-ИД/20182601 от 26.01.2018 г. в размере 42 465,75руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интеграл Дизайн» (ОГРН 1027700383655, ИНН 7718206191) в пользу Индивидуального предпринимателя Бобренева Евгения Владимировича  (ОГРНИП 317774600071209, ИНН 773305877860) задолженность в размере 15 850 000 (пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 1 407 876 (один миллион четыреста семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 72 (семьдесят две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 827 (сто семьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек а  также госпошлину в размере 110 154 (сто десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бобреневу Евгению Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в размере 101 (сто один) рубль, оплаченную платежным поручением № 13 от 19.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Агеева