АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1556/2021

г. Краснодар

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н.,  в отсутствие  в судебном заседании  истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А01-1556/2021, установил следующее.

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Строй-Комплекс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7280 рублей 24 копеек вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что при подаче иска в суд у учреждения отсутствовала информации о передаче спорного транспортного средства во владение другому лицу и о том, что собственником полуприцепа ТОНАР 9523 является ФИО2 На момент составления акта от 06.05.2018 водителем ФИО3 было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства в оригинале, которое является правоудостоверяющим документом, подтверждающим существование права собственности общества на автомобиль на момент взвешивания. В деле отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи автомобиля от 20.04.2017 № 2.

Изучив материалы дела, доводы жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Энем – Адыгейск – Бжедугхабль км 38 + 346 слева, в состав которой входит пункт весового контроля СПВК-Адыгея, числится на балансе истца.

6 мая 2018 года на названном пункте весового контроля установлен  несанкционированный проезд автомобиля МАЗ 64229, государственный номер А961КС01, прицеп (полуприцеп) ТОНАР 9523, государственный номер 

<

***> провозившего  груз и  превышающего  допустимые весовые параметры, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 7280 рублей 24 копейки (подтверждается актом от 06.05.2018 № 128854504277 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации).

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное транспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также внесение платы.

Расчет причиненного вреда произведен электронной системой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила № 934).

Невыплата вреда явилась основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Действовавшими в спорный период Правилами № 934 предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил размер платы определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального значения; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчета платы.

Согласно подпункту 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Порядок), в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается, в частности, маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным, региональным дорогам, дорогам межмуниципального и местного значения. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Истец в подтверждение факта превышения ответчиком допустимых нормативов сослался на результаты взвешивания транспортного средства с применением весового оборудования и  акт от 06.05.2018 № 128854504277, подписанный водителем ФИО3

Отказывая в иске, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и Правил № 934, суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинения вреда и его размера ответчиком, поскольку последний  не является собственником спорного транспортного средства.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 по делу № А01-2346/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 19.03.2019 по названному делу признан недействительным договор купли-продажи автомобиля МАЗ 64229 от 20.04.2017 № 2, заключенный  обществом с ФИО1; суд применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества автомобиль МАЗ 64229, VIN 

<

***>, 1992 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2021 по делу № А01-2346/2016 изменен способ исполнения определения от 19.03.2019 в связи с невозможностью его исполнения в части возврата транспортного средства в натуре в конкурсную массу должника. Суд взыскал с ФИО1 в пользу общества денежную сумму в размере действительной стоимости утраченного транспортного средства.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о том, что с 20.04.2017 до настоящего времени (в том числе на дату причинения убытков 06.05.2018) спорный автомобиль не находился во владении ответчика.

Кроме того, полуприцеп ТОНАР 9523, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, также не принадлежал обществу, его собственником является ФИО2

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.

Доводы истца о том, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства по состоянию на 06.05.2018 собственником указано общество, перевозчиком груза также являлось общество, отклонены апелляционным судом, поскольку указание в регистрационных документах общества в качестве собственника транспортного средства само по себе не свидетельствует о причинении ущерба ответчиком.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с выводами судов. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А01-1556/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                      О.В. Бабаева

                                           М.Н. Малыхина