Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-501/2023

г. Майкоп

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-501/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2022 г. электроэнергию в размере 1 419 996 рублей 05 копеек, пени за период с 20.12.2022 г. по 03.02.2023 г. в размере 9 857 рублей 62 копеек и пени,  начиная с 04.02.2023 г. по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2023 г. указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2023г., лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2022 г. электроэнергию в размере 1 419 996 рублей 05 копеек, пени за период с 20.12.2022 г. по 08.03.2023 г. в размере 23 595  рублей 87 копеек и пени,  начиная с 09.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга за ноябрь, декабрь 2022 года.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление  о признании заявленных истцом требований по настоящему делу в полном объеме.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела,  01.09.2021 г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и  ООО «Рассвет» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110102545 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора ГП подает электроэнергию в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении №2.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии осуществляется оплата в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата.

На основании условий вышеуказанного договора ответчиком от истца получена электрическая энергия за ноябрь, декабрь 2022 года на сумму 1419996 рублей 05 копеек. Оплата за указанный период произведена своевременно не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику за ноябрь, декабрь 2022 года на сумму 1419996 рублей 05 копеек подтвержден материалами дела, представлены акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, счет-фактуры, счета, и не оспаривается ответчиком.

Согласно уточненным требованиям истец просит  взыскать с ответчика неустойку за период с 20.12.2022 г. по 08.03.2023 г. в размере 23 595  рублей 87 копеек и пени,  начиная с 09.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга за ноябрь, декабрь 2022 года.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Установив нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд признает требование истца о взыскании пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике обоснованным.

Проверив расчет неустойки, произведенной истцом за период с 20.12.2022 г. по 08.03.2023 г. в размере 23 595  рублей 87 копеек, суд признает его методически и арифметически верным, и основанными на действующем законодательстве, равно как и признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки,  начиная с 09.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга за ноябрь, декабрь 2022 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик представил  заявление, согласно которому признает исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Согласно приведенным нормам заявление о признании заявленных требований ответчиком приобщено к материалам дела, полномочия представителя проверены.

Суд принимает заявление ответчика о признании заявленных требований

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2022 г. электроэнергию в размере 1 419 996 рублей 05 копеек, пени за период с 20.12.2022 г. по 08.03.2023 г. в размере 23 595  рублей 87 копеек и пени,  начиная с 09.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга за ноябрь, декабрь 2022 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением по настоящему делу уплате подлежала государственная пошлина в размере 27436 рублей.  Истцом согласно платежному поручению № 4382 от 25.02.2022 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате, в размере 11 100 рублей.

И возвращает истцу государственную пошлину в размере 24645 рублей (с учетом размера фактически оплаченной истцом государственной пошлины).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 77 рублей 30 копеек.

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчик обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) основной долг  в размере 2 708 289 рублей 47 копеек, пеню за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 91 662 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 30 копеек, а всего 2 811 129 рублей 22 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24645 рублей, уплаченную по платежному поручению  № 4382 от 25.02.2022 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк