АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11625/2022

г. Кострома

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление в сфере муниципальных услуг» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 174 964 руб. 75 коп.  задолженности по договору на внесение изменений в генеральный план муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области № 1482-ПИ.02 от 26.04.2021, 1 093 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также пени день фактической оплаты долга, а также 6282 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

а также по встречному иску встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление в сфере муниципальных услуг» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 937 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2022 по 31.03.2022,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.05.2022 № 02), 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился, 

установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление в сфере муниципальных услуг» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 174 964 руб. 75 коп. задолженности по договору на внесение изменений в генеральный план муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области № 1482-ПИ.02 от 26.04.2021, 1 093 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также пени день фактической оплаты долга, а также 6282 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

29.11.2022 в суд поступило встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление в сфере муниципальных услуг» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к закрытому акционерному обществу «Проектно-инвестиционная компания»  о взыскании 1 937 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2022 по 31.03.2022. 

Определением суда от 26.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А31-11625/2022. 

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2023 до 16 час. 40 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2021 учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор на внесение изменений в генеральный план муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области № 1482-ПИ.02, по условиям которого подрядчик по Заявке Заказчика обязуется выполнить работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в соответствии с условиями настоящего Договора и Заявкой (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет: 249 949,64 руб., НДС - не облагается

Пунктом 2.3. договора определено, что оплата по Договору производится на основании выставленных счетов в следующем порядке:

- в течение 5-ти календарных дней с момента заключения Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены Договора - 74 984,89 руб., НДС - не облагается,

- в течение 10-ти календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ Заказчик производит платеж в размере 70% от цены Договора - 174 964,75 руб., НДС - не облагается.

Календарные сроки выполнения работ (пункт 3.1. договора):

Начало работ: дата поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Окончание работ: 27 августа 2021 г.

В случае несоблюдения Заказчиком установленного срока перечисления аванса Подрядчик вправе перенести в одностороннем порядке сроки начала и окончания работ по Договору на число дней просрочки (пункт 3.2. договора).

При завершении работ Подрядчик передает Заказчику по накладной проект изменений ГП по 2 (два) экземпляра на бумажном и электронном носителях, акт сдачи-приемки работ и счет на оплату выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения проекта изменений ГП до направления разработанного проекта изменений ГП в компетентные государственные органы (органы местного самоуправления) для согласования (пункт 4.2. договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2. договора).

02.11.2021 учреждение перечислило аванс в сумме 74 984 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 2588 от 02.11.2021.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 18 от 29.06.2022, от заказчика работу принял 09.09.2022 года.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

Сумма задолженности составляет 174 964 руб. 75 коп.

08.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 726 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполненных работ и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Требования истца в части взыскания задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 1 093  руб. 53 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 28.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора пня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

С учётом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования учреждения мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» авансовый платеж по договору в размере 74 984,89 руб. произведен платежным поручением от 02.11.2021 №2588. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае несоблюдения Заказчиком установленного срока перечисления аванса Подрядчик вправе перенести в одностороннем порядке сроки начала и окончания работ по Договору на число дней просрочки.

Срок просрочки по оплате авансового платежа составил 185 дней (с 02.05.2021 по 02.11.2021).

С учетом положений п.3.2 договора в связи с просрочкой оплаты авансового платежа окончание работ по договору - 28 февраля 2022 года.

Подрядчиком результат работ выполнен и передан Заказчику по акту сдачи- приемки выполненных работ 09.09.2022.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором.

За нарушение исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчику начислены пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 937 руб. 11 коп.

Возражая против удовлетворения встреченного иска ЗАО «Проектинвест» полагает, что начисленная сумма неустойки подлежит списанию на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактном (далее - Правила N 783), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 783 является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных) по контракту в полном объеме.

Представленными в материалы дела актом подтверждается выполнение работ подрядчиком по договору в полном объеме.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

С учетом того, что сумма начисленных подрядчику заказчиком пени и штрафа не превышает 5% цены договора, который был исполнен сторонами, суд пришел к выводу о наличии оснований для их списания. 

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска, о взыскании начисленной неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 937 руб. 11 коп. не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление в сфере муниципальных услуг» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 176 058 руб. 28 коп.  задолженности, 1 093 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также 6 282 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга, составляющую на дату принятия судебного акта 176 058 руб. 28 коп., в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                          Н. Г. Хомяк