Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27245/2021

г. Новосибирск

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН5410019131) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области

о признании действий незаконными,

при участии представителей

заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2021, диплом от 15.06.2007 №202, паспорт;

заинтересованных лиц – 1) ФИО3, доверенность №17733-07/38 от 04.10.2021, диплом от 26.05.2012, удостоверение; 2) ФИО4, доверенность от 17.12.2021 №103, диплом от 21.06.2019, удостоверение,

установил:

Письмом от 23.10.2017 Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо №2, администрация) уведомила общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее- заявитель, общество, ООО «ССК») о подготовке проекта договора аренды земельного участка.

Не согласившись с предложенной стоимостью аренды общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2018 по делу №А45-10847/2018 урегулированы разногласия, возникшие между обществом и администрацией при заключении договора аренды земельного участка.

25 января 2019 года между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка №1 от 25.01.2019, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:060501:242, площадью 5 502 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, в районе п. Красный Восток, с левой стороны от автодороги Новосибирск-Кочки-Павлодар.

Договор был передан для государственной регистрации права аренды.

05 февраля 2019 года государственная регистрация была приостановлена, а затем и отказано в регистрации, так как на момент регистрации собственником земельного участка, являющегося предметом договора аренды, стал Верх-Тулинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Вступившим в феврале 2020 года в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 по делу №А45-32601/2019 право собственности Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:060501:242 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, в районе п. Красный Восток, с левой стороны от автодороги Новосибирск-Кочки-Павлодар признано отсутствующим.

28 января 2021 года по электронной почте заявителем получена выписка из ЕГРПЮ из которой следовало, что 27.01.2021 уполномоченным органом был зарегистрирован договор аренды сроком на три года с 25.01.2019. Таким образом, оставшийся срок аренды земельного участка составил менее одного года.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения в части изменения срока аренды земельного участка, 10 марта 2021 года заинтересованное лицо №2 отказало заявителю в изменении срока аренды земельного участка сославшись на то, что договор одновременно является актом приема-передачи, земельный участок передан обществу в 2019 году.

Договор аренды получен был получен заявителем только 04 августа 2021 года.

Все это время, по мнению общества, оно не могло использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, 01 марта 2021 года общество по почте обратилось к арендодателю (администрации) с заявлением о заключении дополнительного соглашения  об увеличении срока аренды  на основании Федерального закона №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В связи с не получением ответа в 30-дневный срок, общество обратилось в администрацию за получением информации о результатах рассмотрения обращения, заявителю было сообщено, что поступившее обращение направлено в адрес Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо №1, департамент).

02 июля 2021 года общество получило уведомление департамента об отказе в продлении действия договора аренды от 25.01.2019.

Указанные действия заинтересованных лиц в отказе от продления действия договора аренды №1 от 25.01.2019, в уклонении от продления названного договора послужили основанием для обращения 04 октября 2021 года общества в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий заинтересованных лиц.

По мнению заявителя, основаниями для признания указанных действий незаконными являются: 1) у заинтересованных лиц не было правовых оснований для отказа в продлении срока действия названного договора аренды, 2) в течение указанного времени не мог использовать земельный участок, 3) срок на обращение с заявлением о продлении договора аренды в связи с пандемией не пропустил.

Заинтересованное лицо №1 в отзыве на заявление полагает в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что не представлены доказательства о невозможности использовать земельный участок, подтверждающие какие нормы закона и правовых актов нарушены действиями заинтересованных лиц, какие права и законные интересы общества при этом нарушены в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо №2 в отзыве указывает, что требования не подлежат удовлетворению, полагает, что возникшие разногласия по договору не переданы суд, пропущен срок на обжалование.

  Заслушав пояснения заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятых оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких актов, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ), до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

 

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа в продлении срока действия договора аренды департамент в письме от 07.04.2021 №5304-07/38 указал на то, что срок, установленный для обращения с заявлением, истек, поэтому продлить срок действия договора аренды не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока, а согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При этом использование при определении соответствующего срока предлога "до" не имеет значения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 302-ЭС21-325).

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованными лицами, что заявление общества о продлении срока действия Договора сдано на почту 01.03.2021, было получено администрацией, являющейся арендодателем по договору аренды №1 от 25.01.2019, которая отправила заявление в адрес уполномоченного лица (департамента).

Получение корреспонденции департаментом после 01 марта 2021 года в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

В связи с этим общество не пропустило установленный частью 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ срок, а доводы заинтересованного лица об обратном являются несостоятельными.

Согласно вышеперечисленным нормам закона введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для заключения соглашения о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае обращения арендатора и при соблюдении условий, установленных частью 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ, при этом для арендодателя заключение такого соглашения является обязательным.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен сроком на три года, договор аренды земельного участка №1 от 25.01.2019 заключен до принятия в 2020 году Правительством Новосибирской области решения о введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области (18.03.2020 №72-П), на дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка не истек, отсутствуют доказательства о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем земельного участка, ни одно из заинтересованных лиц не обращалось с требованием о расторжении договора. Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

         В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 №27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» 

областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена.

         Согласно приложению №1 к названному Закону департамент осуществляет полномочия сельского поселения Верх-Тулинский сельсовет в Новосибирском районе Новосибирской области.

        Таким образом, надлежащей стороной по настоящему делу является департамент, проанализировав нормы названного областного Закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества к администрации не подлежат удовлетворению.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в проведении строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица №1 правовых оснований для совершения действий по отказу в продлении действия договора аренды, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.    

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться: указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, мерой восстанавливающей права и законные интересы заявителя является совершение в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заинтересованным лицом №1 действий по продлению срока действия договора аренды №1 от 25.01.2019 земельного участка с кадастровым номером 54:19:060501:242 сроком на три года.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на департамент пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

признать незаконными действия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выраженные в отказе от продления действия договора аренды №1 от 25.01.2019,

обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершить действия по продлению срока действия договора аренды №1 от 25.01.2019 земельного участка с кадастровым номером 54:19:060501:242, площадью 5 502 кв. м, сроком на три года с момента вынесения решения суда,

 в удовлетворении остальных требований отказать,

 взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков