730/2023-113404(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

15 июня 2023 года Дело № А65-32262/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Государственного унитарного предприятия «Центр информационных технологий  Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.02.2023, принятое по делу № А65-32262/2022 (судья Насыров А.Р.),  

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Центр информационных  технологий Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор.  Казань,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань,  

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Айти Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), гор. Казань,  

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>), гор. Казань,  

о признании незаконным решения от 12.09.2022 года № 016/07/3-1450/2022,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 06.06.2023);  от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Центр  информационных технологий Республики Татарстан» обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и об отмене  решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность  которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 016/07/3-1450/2022 от  12.09.2022, о признании незаконным и об отмене предписания Комиссии Управления  

Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб  на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным  законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» № 016/07/3-1450/2022 от 12.09.2022.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной  ответственностью «Айти Групп», Индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023  Государственному унитарному предприятию «Центр информационных технологий  Республики Татарстан» в удовлетворении заявления отказано.  

Заявитель - Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Центр  информационных технологий Республики Татарстан», не согласившись с решением суда  первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на правомерное  применение заказчиком условия о снижении цены участника закупки, при заключении с  ним договора на размер НДС, при условии, что указанный участник плательщиком НДС  не является. По мнению заявителя, заказчик вправе самостоятельно определить  необходимость учета НДС при формировании цены договора. Таким образом, во  исполнение требований части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также для достижения целей  указанного Закона, заказчик вправе применить условие о снижение цены договора на  сумму НДС. Заключение договора с участником на УСН, по цене, включающей в себя  НДС, предоставит участнику закупки необоснованное преимущество перед другими  участниками закупки, являющимися плательщиками НДС.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.06.2023 на 09 час. 05 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ГУП РТ «Центр информационных технологий РТ» заявлено ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.  

Обществом «Айти Групп» представлен отзыв, в котором просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствии представителя.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России не согласился  с жалобой по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил оспариваемый  судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва  Общества «Айти Групп», письменных пояснений Татарстанского УФАС России,  выслушав представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес  антимонопольного органа поступили жалобы заявителей ИП ФИО2, ООО  «Айти Групп» (вх. № 11123/ж от 01.09.2022, № 11132/ж от 01.09.2022) на действия  заказчика - ГУП РТ «Центр информационных технологий РТ» при проведении закупки №  32211646720 на предмет: Оказание услуг по разработке IV модуля управления  коммуникациями облачно-технологической платформы и инструментальной платформы  Республики Татарстан.  

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено  решение № 016/07/3-1450/2022 от 12.09.2022, в соответствии с которым:  

1. Жалобы заявителей ИП ФИО2, А.М, ООО «Айти Групп» (вх. № 11123/ж  от 01.09.2022, № 11132/ж от 01.09.2022) на действия заказчика - ГУП РТ «Центр  информационных технологий РТ» при проведении закупки № 32211646720 на предмет:  Оказание услуг по разработке Модуля управления коммуникациями облачно-технологической платформы и инструментальной платформы Республики Татарстан  признаны обоснованными.  

2. Заказчик - ГУП РТ «Центр информационных технологий РТ» признан  нарушившим требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц».  

3. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений действующего  законодательства.  

12.09.2022 Татарстанским УФАС России выдано предписание по делу № 016/07/31450/2022 об устранении выявленных нарушений.  

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа № 016/07/31450/2022 от 12.09.2022 и предписанием № 016/07/3-1450/2022 от 12.09.2022, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Татарстанского УФАС  России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права  и законные интересы заявителя.  

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными,  обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу  статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено  на заявителя.  

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на  отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и  пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в  которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица,  федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие  функции указанных органов органы или организации, а также государственные  внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том  числе индивидуальные предприниматели.  

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган  обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного  законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими  субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр,  водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного  законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного  законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает  монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения  антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  

организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими  субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за  экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных  ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке  товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом  положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила  закупки (далее - Положение о закупке).  

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную  деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок  подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их  применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с  обеспечением закупки положения.  

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям  исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на  участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о  закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам,  работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и  сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в  равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,  услугам, к условиям исполнения договора.  

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке  должны быть указаны сведения определенные положением о закупке, в том числе  установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара,  работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским  свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные  требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой  работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок  способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия  их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с  обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и  включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).  

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке  товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной  открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и  необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене  договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм,  подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе  исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы  товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.  

При рассмотрении дела антимонопольным органом были установлены следующие  обстоятельства.  

Дата размещения текущей редакции Извещения по закупки № 32211646720 на  официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru - 25.08.2022.  

Начальная (максимальная) цена договора - 22 109 416 руб. 40 коп.  

Предмет закупки - Оказание услуг по разработке Модуля управления  коммуникациями облачно-технологической платформы и инструментальной платформы  Республики Татарстан.  

Как следует из содержания установленных требований, заказчиком при  заключении договора с участником, работающим на УСН, цена договора будет снижена  на размер НДС. То есть, в случае если участником закупки будет предложена цена  договор в размере 100 000 руб., фактически договор будет заключен на сумму 80 000 руб.,  то есть заказчиком, в одностороннем порядке будет изменено ценовое предложение  участника закупки.  

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что  налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части  добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как  разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров  (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).  

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации,  индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на  добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу  таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством  Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация  предметов залога и передача товаров 10 (результатов выполненных работ, оказание услуг)  по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача  имущественных прав.  

В силу положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не  предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ,  услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с  учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик  (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской  Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ, услуг),  передаваемых имущественных прав, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров  (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.  

Применение упрощенной системы налогообложения организациями влечет их  освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, за  исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации (статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке  товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции  по отношению к участникам закупки.  

На основании вышеизложенного, во исполнение требований части 2 статьи 3  Закона о закупках, при проведении аукциона (и аналогичных процедур закупки)  победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и  выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (при  

проведении конкурса (и аналогичных процедур закупки) ценовой критерий также  учитывается для определения победителя закупки).  

При этом, заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты  из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в  отношении разных категорий налогоплательщиков.  

Таким образом, с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене,  предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя,  документации о закупке. При этом, требования, предъявляемые к участникам закупочной  процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут  содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по  результатам закупки по цене меньшей, чем предложена в ходе проведения закупки.  

В данном же случае предложение участника на аукционе, в случае если такой  участник находится на УСН, будет снижена на размер НДС при заключении договора.  

Таким образом, при подаче заявок участники - не плательщики НДС оказываются в  неравном положении с участниками закупки, применяющими общую систему  налогообложения.  

На основании изложенного, положения документации могут ставить участников,  применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное  положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему  налогообложения.  

Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те  участники закупки, которые являются плательщиками НДС.  

Судебная коллегия ВС РФ в Определении по делу № А56-75118/2019 от 21.04.2021  указала на то, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с  исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком  случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Заказчик получает возможность  применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС  деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового  бремени.  

Однако, упомянутый имущественный интерес заказчика не связан  непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и  своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу  законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации)  участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки,  применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение  в сравнении с иными участниками гражданского оборота.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что оспариваемые решение и предписание Татарстанского УФАС  России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права  и законные интересы заявителя. Заказчик правомерно признан нарушившим требования  пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил  круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  

значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм  материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023, принятое по  делу № А65-32262/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия «Центр информационных технологий  Республики Татарстан» – без удовлетворения.  

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Центр информационных  технологий Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 10.04.2023 № 10153.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи Е.Н. Некрасова  

 О.П. Сорокина  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга Павловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна