1917/2017-243755(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Казань дело № А65-26805/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «АгроЭлитСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арыш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  148 250 рублей по товарной накладной № 33 от 16.05.2016 в рамках  исполнения обязательств по договору поставки товара № 13 от 16.05.2016,  неустойки за период с 01.10.2016 по 07.09.2017 в размере 152 104,50 рубля и  до фактического исполнения обязательств ответчиком,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроЭлитСервис»  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Арыш» с иском о  взыскании задолженности в размере 148 250 рублей по товарной накладной   № 33 от 16.05.2016 в рамках исполнения обязательств по договору поставки  

товара № 13 от 16.05.2016, неустойки за период с 01.10.2016 по 07.09.2017 в  размере 152 104,50 рубля и до фактического исполнения обязательств  ответчиком.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде  резолютивной части от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены  частично, с общества с ограниченной ответственностью «Арыш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АгроЭлитСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взысканы: сумма долга в размере 148 250 рублей, неустойка за  период с 01.10.2016 по 23.10.2017 в размере 70 000 рублей (с учетом  применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика), неустойка за период с  24.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% от суммы  долга 148 250 рубля за каждый день просрочки, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 8 758 рублей, в остальной части иска  отказано.  

При принятии указанного решения не разрешен вопрос о судебных  расходах на оплату услуг представителя, в связи с чем в соответствии со  статьей 178 АПК Российской Федерации определением суда от 07.11.2017  назначено судебное заседание по разрешению указанного вопроса.  

В силу статьи 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в том числе, в случае, если судом не был решен  вопрос о судебных расходах.  

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании  суммы долга, неустойки.  

Как указано выше, требования удовлетворены частично. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату  услуг представителя, в материалы дела представлены договор оказания  юридических услуг от 17.04.2017, платежное поручение № 83 от 05.09.2017.  

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных  истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной  представителем истца, рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд  приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере 20 000 рублей не  отвечает критериям разумности, полагает необходимым снизить размер  расходов до 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арыш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АгроЭлитСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

1659129640) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000  рублей.  

В остальной части отказать. 

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Р.Р. Абдуллина