Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.05.2022 года Дело № А50-7091/22

Резолютивная часть решения вынесена 05.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» (Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, литер П, офис 234, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.03.22, диплом, свидетельство о браке.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» (далее – ООО «Индекс успеха», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» (далее – ООО «Гет-Нэт», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 31 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.22 по 25.03.22, а также процентов в период с 26.03.22 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.04.22 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, указал, что сумма была перечислена ответчику ошибочно.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает, что по платежному поручению от 28.01.22 №29 (л. д. 11) перечислил ответчику 2 000 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «оплата по договору предоставления услуг связи от 26.01.21 №СВ380». Истец утверждает, что денежная сумма была перечислена ответчику ошибочно, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать с ответчика 31 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.22 по 25.03.22, а также процентов в период с 26.03.22 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств наличия оснований на получение денежных средств от истца, доказательств возврата денежных средств истцу не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчеты основного долга и процентов, представленные истцом, судом проверены.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд производит расчет процентов следующим образом.

Долг,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

2 000 000

22.02.22

27.02.22

6

9,50%

365

3 123,29

2 000 000

28.02.22

31.03.22

32

20%

365

35 068,49

Итого:

38 191,78

 

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 38 191 руб. 78 коп. за период с 22.02.22 по 31.03.22. В удовлетворении остальной части надлежит отказать. Требование о взыскании финансовой санкции за период с «01» апреля 2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

2 038 191 руб. 78 коп. – цена иска.

(2 038 191,78 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 33 191 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска, согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

33 158 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 24.03.22 №100 (л. д. 7) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

33 191 – 33 158 = 33 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» (Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, литер П, офис 234, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 2 000 000руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 по 31.03.2022г. в размере 38 191,78руб., госпошлину в размере 33 158руб. Всего ко взысканию 2 071 349,78руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 33руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова