СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-426/2023-ГК

г. Пермь

17 февраля 2023 года

Дело № А50-12923/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, лично, предъявлен паспорт; ФИО3, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 06.07.2021; 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фаунд»: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2021; ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2021; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 ноября 2022 года 

по делу № А50-12923/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590325200192, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаунд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении сервитута, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаунд» (далее - ответчик) об установлении  на срок 50 лет права ограниченного пользования (частный сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411075:21, принадлежащим ответчику, площадью 132 кв.м, в границах координат (система координат МСК 59, зона 2):

№

X

Y

1

514861,39

2232792,53

2

514860,96

2232792,53

3

514857,42

2232792,66

4

514857,19

2232790,63

5

514857,61

2232790,59

6

514856,40

2232780,18

7

514850,65

2232780.79

8

514850,80           2232782,00

9

514840,87

2232783,05

10

514840,90

2232782,34

11          514843,20

2232782,10

12          514843,07

2232776.26

13

514852,58

2232775,17

14

514855,32

2232775,67

15

514858,45

2232777,66

16

514859,98

2232780,82

в целях прохода и проезда (включая погрузку-разгрузку товара) в помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:379 через лестницу западного входа в здание магазина (литера В1), расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях оплаты 41 рубль за один час, а также в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта помещений истца с кадастровыми номерами 59:01:4411075:463, 59:01:4411075:379, на условиях оплаты 82 рубля за один час, для чего обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от замка металлических ворот, организованных для пожарного проезда с улицы Героев Хасана на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411075:21 (с учетом уточнения от 19.09.2022, принятого протокольным определением от 30.09.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 13.10.2022) иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворен частично. Установлен частный бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:21, площадью 10018 +/- 2- кв.м, расположенном по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:   торговые комплексы, магазины, для размещение объектов торговли, в части площади 132 кв.м, согласно границам сервитута, обозначенным на рисунке 9 экспертного заключения по делу №А50-12923/2021, выполненного ООО «Пермархбюро» (в следующих координатах поворотных точек земельного участка (в системе координат МСК 59, Зона 2):

№

X

Y

1

514861,39

2232792,53

2

514860,96

2232792,54

3

514857,42

2232792,66

4

514857,19

2232790,63

5

514857,61

2232790,59

6

514856,40

2232780,18

7

514850,65

2232780,79

8

514850,80

2232782,00

9

514840,87

2232783,05

10

514840,90

2232782,34

11

514843,20

2232782,10

12

514843,07

2232776,26

13

514852,58

2232775,17

14

514855,32

2232775,67

15

514858,45

2232777,66

16

514859,98

2232780,82

в целях эксплуатации, обслуживания, ремонта (далее именуемые «ремонтные работы»)  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из литеры В, В1, состоящего из нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4411075:379, 59:01:4411075:463, с проездом с восточной стороны здания по ул. Героев Хасана, 34, Литеры В, В1 с заездом через ворота с обозначением «Пожарный проезд» с улицы Героев Хасана на условиях уведомления собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:21 (далее -  собственник земельного участка)  не позднее, чем за 3 (три) дня до планового ремонта указанного здания в письменном виде с указанием плана ремонтных работ, времени заезда/выезда автомобилей для указанных целей, периода (времени) проведения ремонтных работ, видов ремонтных работ, данных о рабочих, допущенных к проведению ремонтных работ;  а в случае возникновения аварийных ситуаций с целью ремонта/внепланового ремонта здания по адресу: 

<

...>, литеры В, В1  путем незамедлительного уведомления собственника земельного участка с указанием обстоятельств.

Установить режим проведения ремонтных работ: с понедельника по субботу с 8.00 час. до 10.00 час, с 20.00 час. до 23.00 час; в воскресенье с 8.00 час до 10.00 час, с 19.00 час. до 22.00 час, либо в иное время по предварительному письменному согласованию с собственником земельного участка. Исключение составляет проведение аварийных работ, требующих безотлагательного устранения недостатков.

Возложить на собственника земельного участка обязанность   производить открывание/закрывание пожарных ворог, обеспечивать их рабочее состояние.

Установить за  сервитут земельного участка периодическую плату в размере 83 руб. (Восемьдесят три рубля) в час. Фактическое время использования указанной части земельного участка фиксируется сторонами  в соответствующем журнале и округляется в сторону увеличения до значения, кратное одному часу.

В указанную оплату включены: затраты, возникающие у собственника земельного участка в связи с ограничением его права собственности путем установления сервитута, затраты на обслуживание земельного участка в той части, по которой установлен сервитут, устранение деформаций и повреждений покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия, очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков, уход за разметкой, восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума, механизированная снегоочистка, расчистка проезда от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов, погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация, распределение противогололедных материалов, художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы), работы по открытию/закрытию пожарных ворот, поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке.

Оплата за сервитут производится в срок по 07 число включительно месяца, следующего за каждым месяцем действия сервитута, на основании выставленного собственником земельного участка счета.

Плата за сервитут земельного участка ежегодно, по истечении каждых 12 (двенадцати) месяцев, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, индексируется на величину индекса потребительских цен в Пермском крае, указанного в соответствующем документе, выданном службой государственной статистики. Индексированный размер платы за сервитут земельного участка начинает действовать с первого числа календарного месяца, следующего после направления уведомления собственником земельного участка о размере с приложением соответствующего документа, выданного службой государственной статистики.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в установлении частного сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером  59:01:4411075:21 в целях проезда к объекту капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411075:379, принадлежащего истцу, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что на второй этаж не имеется доступа к помещениям, которые являются объектом капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411075:379, при этом проезд к объектам капитального строительства должен быть шириной не менее 3,5 м независимо от целей необходимости проезда. Истец пояснил, что оба помещения, хоть и представляют собой одно двухэтажное здание, но внутреннее сообщение между ними не предусмотрено технической документацией, в настоящее время, чтобы иметь возможность пользования вторым этажом, истец вынужден использовать самовольный проход.

ООО «Фаунд» направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании истец и его представитель доводы жалобы поддержали, представители ответчика возразили против ее удовлетворения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в собственности истца находятся: встроенное нежилое помещение этаж № 1 с кадастровым номером 59:01:4411075:463 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1002), общей площадью 139,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  встроенное нежилое помещение этаж № 2 с кадастровым номером 59:01:4411075:379 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1001), общей площадью 147,1 кв. м (литера В), расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 145-174, т. 3 л.д. 131-135).

Помещения образуют двухэтажное здание, которое расположено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11 (т. 1 л.д. 13-23).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.2001, оба помещения фактически представляют собой административно-бытовой корпус с магазином.

Истец помещения использует в коммерческих целях под торговлю мебелью.

По утверждению истца, согласно данным того же технического паспорта встроенное нежилое помещение второго этажа (кадастровый номер 59:01:4411075:379) имеет доступ на земельный участок только через лестницу западного входа (литера В1). Второй выход со второго этажа на улицу Героев Хасана на восточную сторону здания согласно техническому паспорту не предусматривает наличие лестницы и не может быть использован в целях погрузки-разгрузки мебели. Истец также  указывает,  что единственный проход на первом этаже внутри здания магазина, который соединяет выход на улицу Героев Хасана на восточной стороне через торговый зал первого этажа с лестницей, ведущей на второй этаж, является самовольным, в связи с чем использоваться для перемещения товара из одного объекта в другой не может, более  того, организованный проем не обеспечивает возможность перемещения крупно-габаритной  мебели на второй этаж здания. Истец также указывает, что помещение на втором этаже не обеспечено входом для погрузочно-разгрузочных работ. Ввиду постановки помещения на кадастровый учет как самостоятельного объекта истец настаивает на необходимости установления  на земельном участке сервитута для организации  погрузочно-разгрузочных работ. 

Кроме того, истец указывает, что принадлежащего ему  земельного участка  недостаточно для обеспечения эксплуатации  здания, в связи с чем также заявлено об установлении сервитута. Для проезда к западному входу здания магазина (литера В1) собственного земельного участка истца недостаточно, поэтому экспертами предложены варианты сервитута в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:21,  принадлежащего ответчику (т. 2 л.д. 92).

При определении  конфигурации сервитута и ее стоимости истец ссылается на  результаты судебной  экспертизы (вариант 1, предложенный на стр. 9 экспертного заключения, подготовленного экспертами «Пермархбюро» ФИО6, ФИО7, ФИО8 – т. 3 л.д. 11-71; заключения оценочной экспертизы  № 045/Э/2022 по состоянию на 28.06.2022 – т. 4 л.д. 89).

Ссылаясь на необходимость права ограниченного пользования (частный сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411075:21, принадлежащим ответчику, в целях прохода и проезда (включая погрузку-разгрузку товара) в помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:379 через лестницу западного входа в здание магазина (литера В1), расположенного по адресу: 

<

...>, а также в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта помещений истца с кадастровыми номерами 59:01:4411075:463, 59:01:4411075:379, в отсутствие достижения соглашения об установлении сервитута между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о возможности установления частного бессрочного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:21, согласно границам сервитута, обозначенным на рисунке 9 экспертного заключения, выполненного ООО «Пермархбюро» (в координатах поворотных точек земельного участка, указанных в решении), в целях эксплуатации, обслуживания, ремонта  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из литеры В, В1, состоящего из нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4411075:379, 59:01:4411075:463, с проездом с восточной стороны здания по ул. Героев Хасана, 34, Литеры В, В1, с установлением режима проведения ремонтных работ, с возложением на собственника земельного участка обязанности   производить открывание/закрывание пожарных ворог, обеспечивать их рабочее состояние, а также с установлением за  сервитут земельного участка платы в размере 83 руб. в час. 

При этом в части требования об установлении частного сервитута для целей обеспечения возможности  прохода, проезда,  проведения погрузочно-разгрузочных  работ для обеспечения торговли во  встроенном нежилом помещении второго этажа (кадастровый номер 59:01:4411075:379), судом отказано, поскольку суд установил, что обеспечить проход и проезд к местам общего пользования от принадлежащего истцу двухэтажного здания возможно без установления сервитута в отношении соседних земельных участков с учетом наличия фактически используемой площадки для погрузки-разгрузки товара с восточной стороны здания.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с отказом в иске об установлении частного сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером  59:01:4411075:21 в целях обеспечения возможности  прохода, проезда,  проведения погрузочно-разгрузочных  работ для обеспечения торговли во  встроенном нежилом помещении второго этажа (кадастровый номер 59:01:4411075:379).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из материалов дела, принадлежащие истцу объекты: встроенное нежилое помещение этаж № 1 с кадастровым номером 59:01:4411075:463 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1002), общей площадью 139,2 кв.м, и встроенное нежилое помещение этаж № 2 с кадастровым номером 59:01:4411075:379 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1001), общей площадью 147,1 кв. м (литера В), по адресу: 

<

...>, образуют здание. Приобретены истцом на основании  одного  договора купли – продажи от 15.01.2021 как здание состоящее из двух объектов на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11.

При этом судом установлено, что истец использует вышеназванные объекты как сообщающиеся, как единое здание.

Рассмотрев доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает обоснованными пояснения ответчика о том, что для организации погрузки и выгрузки товарно-материальных ценностей со стороны улицы Героев Хасана (восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:11) к зданию истца с кадастровым номером 59:01:4411075:379 объективные ограничения отсутствуют. 

Судом в целях рассмотрения заявленного иска была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ООО «Пермархбюро» ФИО7, ФИО8, ФИО6

Согласно экспертному заключению (л.д.11-55, т.3) эксперты пришли к следующим выводам:

На вопрос 1: Возможно ли обеспечить проход и проезд к местам общего пользования от двухэтажного здания по ул. Героев Хасана, д. 34 Литеры В, В1 (используемый как торговый комплекс, мебельная фирма «Империал»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11 (далее - здание), а также эксплуатацию здания, в том числе обеспечить погрузку и разгрузку товара с учетом назначения помещений согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 15.06.2001, а также обеспечить техническое обслуживание здания без установления сервитута в отношении соседних земельных участков, без несоразмерных затрат для собственников указанных земельных участков и без несоразмерных затрат собственника здания?

Экспертами указано, что обеспечить проход и проезд к местам общего пользования от двухэтажного здания по ул. Героев Хасана, д. 34 Литеры В, В1 (используемый как торговый комплекс, мебельная фирма «Империал»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11, а также эксплуатацию здания, в том числе обеспечить погрузку и разгрузку товара с учетом назначения помещений согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 15.06.2001 без установления сервитута в отношении соседних земельных участков возможно, с учетом наличия фактически используемой площадки для погрузки-разгрузки товара с восточной стороны здания.

Эксперты пояснили, что в настоящее время на территории торгового центра «Чкаловский - Мебельный» доступ ко всем объектам недвижимого имущества, в том числе зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11, во время работы торгового центра не ограничен, организация погрузочно-разгрузочных работ производится в соответствии с порядком доставки товаров и оборудования, организации погрузочно-разгрузочных работ, утвержденных в составе Правил пользования арендуемыми помещениями в торговом центре «Чкаловский-Мебельный».

Таким образом, доступ для обслуживания здания по ул. Героев Хасана, д.34 Литеры В, В1 (используемый как торговый комплекс, мебельная фирма «Империал»), в настоящее время обеспечен на тех же условиях, что и для арендаторов и собственников торгового центра «Чкаловский - Мебельный», а также со стороны земель общего пользования со стороны улицы Героев Хасана, а также через примыкающий к зданию с западной стороны проезд.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что наличие неудобства при погрузке товара через вход для покупателей, либо невозможность размещения полногабаритной мебели на втором этаже, при общем  виде использования  имущества   «под торговый зал» не является достаточным для установления сервитута и ограничения прав пользования смежного собственника (ответчика).

Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие объективной невозможности иного расположения истцом продаваемой им мебели по этажам (с учетом габаритов и возможности фактического удобства для поднятия на второй этаж). 

 В данном случае судом первой инстанции учтены принципы реализации права  собственности, закрепленные в п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно  которым собственник  избирает способ извлечения прибыли из принадлежащего имущества в той мере, в какой это не ограничивает и не ущемляет  права собственников иного имущества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на второй этаж не имеется доступа (к помещениям, которые, по мнению истца, являются самостоятельным объектом капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411075:379), к которому проезд шириной не менее 3,5 м должен быть независимо от целей необходимости проезда, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом того, что объектом капитального строительства является здание в целом, а не отдельные помещения (части здания), при этом судом установлено, что фактически у истца имеется вариант подъезда к своему зданию без установления сервитута через земельный участок ответчика. Следовательно, истцом не доказана невозможность использования принадлежащего ему имущества без установления сервитута в отношении имущества ответчика.

Ссылки истца, приведенные в судебном заседании, на дело № А50-33889/2022, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в настоящем деле не подлежат рассмотрению доводы, связанные с реконструкцией объекта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2022 года по делу № А50-12923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

 

М. А. Полякова