ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5829/2022

г. Киров

25 октября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2022 (резолютивная часть от 11.06.2022) по делу № А82-5829/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда в размере 376 272,00 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Пансионат отдыха «Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП ЯМР «ВКХ», Предприятие, ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в январе 2022 года, в размере 376 272 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2022 (резолютивная часть от 11.06.2022) исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворены полностью, с  МП ЯМР «ВКХ» в пользу  Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора  взыскано возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в январе 2022 года, в размере 376 272 руб.

МП ЯМР «ВКХ»  с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что МП ЯМР «ВКХ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Сам по себе факт определения МП ЯМР «ВКХ» в качестве обслуживающей сетевой организации в отношении рассматриваемых сетей водоотведения не означает, что организация в безусловном порядке должна эксплуатировать сети, собственник которых не определен. В данном случае, сети водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> в районе домов 46 и 47 на баланс МП ЯМР «ВКХ» не передавались. МП ЯМР «ВКХ» обязано производить ремонт и устранение аварийных ситуаций на тех сетях, которые находятся на балансе Предприятия, а также в отношении бесхозяйных сетей, которые переданы по акту приема-передачи. Иные сети МП ЯМР «ВКХ» обслуживать не обязано. До настоящего времени между МП ЯМР «ВКХ» и органом местного самоуправления не подписан передаточный акт в отношении указанных сетей водоотведения. Таким образом, МП ЯМР «ВКХ» не является лицом, ответственным за причинение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате разлива сточных вод на спорном участке сетей водоотведения. Кроме того, из содержания искового заявления следует, что жители поселка Пансионата «Ярославль» и работники АЗО «Пансионат отдыха «Ярославль» пояснили, что в связи с засором подземного коллектора, находящегося на территории общества, сточные воды канализации не могут идти по подземному трубопроводу далее, в сторону пансионата, а изливаются из колодца у домов № 45,46,49. Следующий  канализационный  колодец,  устроенный  по  движению  стоков канализации, расположенный на территории общества за оврагом, был полон теплой тёмной водой. Третий канализационный колодец, устроенный по движению стоков канализации, расположенный на территории общества, был пустой и сухой. Таким образом, установлено, что имелся плотный засор между вторым и третьим колодцами, расположенными на территории общества. Кроме того, как следует из искового заявления, представители общества подтвердили, намерения устранить указанный засор, однако специальная техника не смогла своевременно прибыть на место из-за погодных условий. Указанные в исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной разлива сточных вод на спорном участке сетей водоотведения явился засор, возникший на территории, принадлежащей АЗО «Пансионат отдыха «Ярославль».  Причины образования засора истцом не устанавливались. Вместе с тем, для удовлетворения требования о возмещении вреда истцу необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения вреда. Подобных доказательств истцом не представлено. МП ЯМР «ВКХ» полагает также, что истцом не доказан размер причиненного вреда. Замеры площади разлива сточных вод на рельеф производились рулеткой. В результате замеров установлена площадь разлива 64 кв. (8 м х 8 м). При осмотре места разлива представители МП ЯМР «ВКХ» не присутствовали, уведомления о необходимости присутствовать на осмотре не получали. МП ЯМР «ВКХ» не может согласиться с правильностью определения площади разлива сточных вод, в связи с отсутствием указания на конкретные координаты границ разлива (привязку на местности). Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку не позволяют произвести точный и достоверный расчет размера причиненного почвам вреда.

Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП ЯМР «ВКХ» оставить без удовлетворения.

Указывает, что на основании обращения 21.01.2022 специалистом Межрегионального управления произведен выезд и осмотр указанной территории в присутствии местных жителей и работников ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль». Жители поселка Пансионата «Ярославль» показали канализационный колодец, расположенный между жилыми домами № 45, № 46, № 49 по ул.Набережной, около площадки для контейнеров для твердых коммунальных отходов (ТКО), на участке с координатами на Яндекс карте 57.472382, 39.751682. Из указанного подземного колодца, неплотно прикрытого железной крышкой, вытекала мутная сточная вода, имеющая характерный запах канализации. В месте разлива на почве наблюдались хлопья канализационных сбросов, нечистот и живые светлые черви длиной до 10 см. Согласно экспертного заключения Ярославского филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЯО» от 04.02.2022 № И-12/ГЗ, в пробах почвы, отобранных в месте разлива сточных вод канализации на почву, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в сравнении с условно-чистой пробой. Для расчета ущерба почвам принимается площадь загрязненного участка, с которого производился объединенный отбор проб почвы, равная 64 кв.м (площадка около разлива из колодца) и 70 кв.м (площадь загрязненного оврага, доказанная пробами почвы - длина всего оврага составляет 160 м, расстояние от точек отбора составляет 70 м, ширина ручья 1 м). Организацией, ответственной за содержание системы водоотведения по ул. Набережная, в районе домов №46 и №47 Карабихского с/п и за нарушения, законодательства, произошедшие вследствие ненадлежащего содержания канализационных сетей является МП ЯМР «ВКХ». Предприятие в силу договора транспортировки сточных вод и постановления органа местного самоуправления обязано осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных объектов водоотведения, ответчик не обеспечил своевременную прочистку сетей и допустил излив сточных вод из канализационного колодца. Оттсутствие подписанного передаточного акта не освобождает ответчика от обязанности осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных объектов водоотведения. Также Межрегиональное управление отмечает, что устранение засора не освобождает ответчика от возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. Расчет размера вреда, причиненного почвам, проводится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Вывод ответчика о том, что истцом не доказан размер причиненного вреда, является необоснованной. Ответчиком контрсчёт не представлен.

ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» в отзыве на апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2022 оставить без изменения; апелляционную жалобу МП ЯМР «ВКХ» оставить без удовлетворения.

Указывает, что МП ЯМР «ВКХ» является надлежащим ответчиком. Ответчик был определен в качестве сетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание участков сетей водоотведения, не имеющих эксплуатирующей организации, расположенных по адресу: 

<

...> в районе домов 46 и 47 Постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 24.12.2021 №2904. Полагая, что в указанном Проставлении допущена ошибка в части указания на населенный пункт, ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» обратилось в Администрацию ЯМР ЯО с запросом. В ответ на данный запрос Администрация ЯМР ЯО направила Постановление Администрации ЯМР от 17.06.2022 №1255 «О признании утратившим силу постановления Администрации ЯМР от 24.12.2021 № 2904» и Постановление Администрации ЯМР ЯО от 17.06.2022 № 1254 «Об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных объектов водоотведения, расположенных в поселке пансионата «Ярославль». Таким образом, Постановление Администрации ЯМР ЯО от 17.06.2022 №1254 было издано с целью исправления технической ошибки. Полагает, что отсутствие передаточного акта объектов само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента. Помимо этого, следует учитывать, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником (учредителем) ответчика является Ярославский Муниципальный район Ярославской области. Постановление Администрации Ярославского муниципального района от 24.12.2021 №2904 и Постановление Администрации ЯМР ЯО от 17.06.2022 № 1254 фактически были изданы собственником имущества муниципального предприятия, являющимся органом управления МП ЯМР «ВКХ». С учетом данных обстоятельств считает, что подписание передаточного акта не является принципиальным. В отсутствие подписанного между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и МП ЯМР «ВКХ» передаточного акта на бесхозяйные сети, граница балансовой принадлежности определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не исключает обязанность эксплуатации данных сетей ответчиком. Документами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается факт возникновения засора именно на территории ЗАО «Пансионата отдыха «Ярославль». Кроме того, излив из канализационного люка мог произойти по двум причинам: 1) неправильная эксплуатация жителями домов системы канализации и сбора в нее нерастворимых отходов; 2) проезда по указанному люку специализированного транспорта к контейнерной площадке, в результате чего нарушается целостность канализационного люка, что влечет попадание в него мусора из рядом расположенной мусорной площадки. Кроме того, особо обращает внимание на то, что колодцы и канализационная система, расположенная на территории третьего лица, также не являются его собственностью и на балансе у него не состоят, являются бесхозяйными; услуги но водоотведению жителям поселка ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» не оказывает, тариф на данные услуги для него не утвержден, сетевой организацией по водоотведению данное общество также не является.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 на дежурный телефон Управления из Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило сообщение о том, что неустановленными лицами в районе домов № 46 и № 47 по ул. Набережной в посёлке Пансионата Ярославль Карабихского с/п Ярославского района Ярославской области на почву сбрасываются сточные воды канализации, которые попадают в р. Которосль.

Распоряжением Управления от 21.01.2022 № 36 назначено проведение выездного обследования земельных участков в водоохранной зоне р. Которосль в районе оселка Пансионата «Ярославль» Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области.

Согласно протоколу осмотра от 21.01.2022 при проведении выездного обследования на основании распоряжения от 21.01.2022 № 36 территории в районе поселка Пансионата Ярославль Карабихского с/п Ярославского района Ярославской области около площадки ТБО в овраге и далее в районе береговой полосы р. Которосль было установлено, что из колодца около домов за № 46 и №48 возле контейнера и площадки происходит излив сточных вод канализации, стоки разлагаются на площади 36 м. (6Х6) – видимый разлив. В связи с высоким снежным покровом отследить сток в овраг не представилось возможным, из оврага отобрана проба почвы, из р. Которосль воду отобрать не представилось возможным.

Также 21.01.2022 составлен протокол взятия проб и образцов № 01/4043/76.

24.01.2022 по результатам выездного обследования 21.01.2022 Управлением был составлен акт выездного обследования № 24/4043/76, согласно которому из канализационного колодца, расположенного между домами №№ 45, 46 и 49 по ул. Набережной, около площадки для контейнеров ТКО вытекала мутная сточная вода, имеющая характерный запах канализации; в месте разлива на почве наблюдались хлопья канализационных сбросов, нечистот и живые черви длиной до 10 см; согласно показаниям жителей излив сточных вод канализации из подземного колодца образовался 17.01.2022 и до сих пор не ликвидирован; при осмотре сточная вода, вытекающая из колодца частично замерзла, а частично была покрыта снегом, не замерзшие сточные воды стекли в ближайший овраг, расположенный рядом; площадь видимого разлива, не покрытого снегом, составила 64 кв.м. (8х8м); площадь была замерена рулеткой Управления в присутствии специалистов Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», работников общества и жителей поселка; жители поселка и работники общества пояснили, что в связи с засором подземного коллектора, находящегося на территории общества, сточные воды канализации не могут идти по подземному трубопроводу далее, в сторону санатория, а изливаются из колодца у домов №46 и №49; следующий канализационный колодец, устроенный по движению стоков канализации, расположенный на территории общества за оврагом, был полон темной водой; третий канализационный колодец, устроенный по движению стоков, расположенный на территории общества, был пустой и сухой; таким образом, установлено, что имеется плотный засор между вторым и третьим колодцем, который не позволяет двигаться сточным водам канализации далее на канализационно-насосную станцию и потом на очистные сооружения Прогресс в р.п. Красные Ткачи; представители общества пояснили, что машина для прочистки колодцев «крот» застряла в дороге из-за снежных заносов и по этой причине засор до сих пор не устранен.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №21-12/23 от 04.02.2022 по результатам исследований установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществе в исследуемых образцах проб почв в сравнении с условно-чистой пробой по азоту аммония, нитрит-иону (по азоту), нитрат-иону (по азоту), фосфат-иону. 

Также Управлением направлены запросы о предоставлении информации в адрес администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ», ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль», ООО «Прогресс», МП ЯМР «ВКХ».

Согласно ответу администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 31.01.2022 в январе 2022 года на территории ЗАО Пансионат отдыха «Ярославль» на сетях водоотведения произошел засор канализации; в результате значительного уклона водовода канализации в сторону жилых домов № 46 и №47 по ул. Набережная произошло вытекание канализационных стоков на рельеф, при его обнаружении засор был устранен силами представителей ЗАО Пансионат отдыха «Ярославль»; постановлением Администрации ЯМР ЯО от 24.12.2021 № 2904 МП ЯМР «ВКХ» определены в качестве сетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание участков сетей водоотведения, не имеющих эксплуатирующей организации, расположенных по адресу 

<

...> в районе домов № 46 и №47.

Согласно ответу ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» от 27.01.2022 № 48 подтопление территории около МКД №46 и №47 по ул. Набережной пансионата Ярославль, Ярославского района Ярославской области произошло в результате несвоевременного проведения работ по прочистке наружной системы водоотведения; документы на земельные участки в районе несанкционированного сброса сточных вод из подземного коллектора, схему наружных сетей водоснабжения и водоотведения у организации отсутствуют, наружную систему водоотведения ООО «ЯРУ «ЖКХ» не обслуживает.

Как следует из ответа ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль»  от 28.01.2022 № 19-1/61 канализационный колодец, из которого произошел разлив сточных вод канализации в районе домов № 46 и №47 по ул. Набережной не находится на балансе организации и расположен вне границ принадлежащего обществу земельного участка.

ООО «Прогресс» в ответе на запрос от 31.01.2022 № 08/22 указало, что осуществляет водоотведение и очистку стоков жилых домов посёлка Пансионата «Ярославль», не является организацией, обслуживающей сети водоотведения; с целью исполнения обязанностей гарантирующего поставщика между МП ЯМР «ВКХ» и ООО «Прогресс» заключен договор транспортировки сточных вод № 150/21ТС от 01.08.2021, в соответствии с которым транзитная организация эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации; таким образом, организацией, ответственной за эксплуатацию сетей водоотведения является МП ЯМР «ВКХ».

Согласно ответу МП ЯМР «ВКХ» № 41 от 28.01.2022 в январе 2022 года на территории ЗАО Пансионат отдыха «Ярославль» на сетях водоотведения произошел засор канализации, в результате чего из-за особенности рельефа и значительного уклона в сторону жилых домов, произошло вытекание канализационных стоков из канализационного колодца на рельеф в районе магазина; сети канализации, на которых произошел засор, принадлежат ЗАО Пансионат отдыха «Ярославль», на данный момент засор ликвидирован силами собственника сетей; постановлением администрации ЯМР ЯО от 24.12.2021 № 2904 МП ЯМР «ВКХ» определено в качестве сетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание участков сетей водоотведения, не имеющих эксплуатирующей организации, расположенных по адресу 

<

...> в районе домов № 46 и №47.

03.03.2022 в адрес МП ЯМР «ВКХ» поступила претензия Управления № 06/4043/76 от 18.02.2022 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Неудовлетворения МП ЯМР «ВКХ» требований Управления в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

По расчету истца размер причиненного вреда окружающей среде составил 376 272 руб., расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010  № 238.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством.

В порядке пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт попадания хозяйственно-бытовых стоков на почву из бесхозяйных объектов водоотведения поселка Пансионата «Ярославль» подтверждается материалами дела (протоколом осмотра, актом выездного обследования, фотографиями) и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ, подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, осуществлять предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций возложена на собственников и иных законных владельцев централизованных систем водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 6 указанной статьи расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае, согласно ответам администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 31.01.2022 и   МП ЯМР «ВКХ»  № 41 от 28.01.2022 постановлением Администрации ЯМР ЯО от 24.12.2021 № 2904 МП ЯМР «ВКХ» определено в качестве сетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорных участков сетей водоотведения, не имеющих эксплуатирующей   организации.

ООО «Прогресс» в ответе на запрос от 31.01.2022 № 08/22 также указало, что с целью исполнения обязанностей гарантирующего поставщика между МП ЯМР «ВКХ» и ООО «Прогресс» заключен договор транспортировки сточных вод № 150/21ТС от 01.08.2021, в соответствии с которым транзитная организация эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации.

В суде первой инстанции передача участков сетей водоотведения МП ЯМР «ВКХ» на обслуживание прямо не оспорена ответчиком, его несогласие с данным обстоятельством не вытекает из иных доказательств. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что оно считается признанным ответчиком. 

Доказательств того, что эксплуатация спорного имущества осуществляется иным лицом, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, будучи организацией, которая в силу договора транспортировки сточных вод и постановления органа местного самоуправления обязана осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных объектов водоотведения, МП ЯМР «ВКХ»   не обеспечило своевременную прочистку сетей и допустило излив сточных вод из канализационного колодца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела причинно-следственной связи между вредом окружающей среде и бездействием ответчика.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв.

Доводы апеллянта об отсутствии представителя МП ЯМР «ВКХ» при осмотре места разлива сами по себе доказательством неверного определения площади загрязнения не являются.   

Суд первой инстанции справедливо отметил, что поскольку ответчик возражений по расчету не заявил, оснований не доверять расчету уполномоченного органа у суда не имелось. В апелляционной жалобе ответчиком контррасчет также не представлен. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы МП ЯМР «ВКХ» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета настоящим постановлением. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2022 (резолютивная часть от 11.06.2022) по делу № А82-5829/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство»  – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Шаклеина