ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2023                                                                                 Дело № А40-64/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО1, доверенность от 17.03.2023 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по заявлению финансового управляющего должника об истребовании у должника имущества и товарно-материальных ценностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, в котором он просил истребовать у должника следующее имущество и товарно-материальные ценности:

            1.1. все имеющиеся банковские карты;

            1.2. ценные бумаги;

            1.3. товарно-материальные и иные ценности, включая компьютерную и оргтехнику, телефонные аппараты стоимостью свыше десяти тысяч рублей;

            1.4. украшения и изделия из драгоценных металлов;

            1.5. наличные денежные средства;

            1.6. предметы роскоши и интерьера, антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность;

            1.7. меховые изделия, за исключением минимально необходимого имущества, требующегося для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей.

            Также финансовый управляющий должника просил обязать должника передать ему следующие документы и сведения:

            2.1. копию паспорта (все страницы);

            2.2. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

            2.3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

            2.4. копию свидетельства о заключении брака;

            2.5. копии свидетельства о расторжении брака;

            2.6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

            2.7. копии домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

            2.8. списка кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. По форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.082015 № 530;

            2.9. описи имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. По форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

            2.10. сведений о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

            2.11. копии решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения;

            2.12. сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

            2.12. сведений о выданных доверенностях и договорах об оказании юридической помощи с приложением копий таких договоров;

            2.13. номера сотового телефона в целях СМС-информирования.

            Обязать должника передать финансовому управляющему:

            3.1 денежные средства, полученные от ООО «Арктик Девелопмент», в размере 53 735 900 руб.;

            3.2. подробные конкретизированные и детализированные сведения о местонахождении/хранении, о расходовании и т.д. полученных от ООО «Арктик Девелопмент» в размере 53 735 900 руб.,

            3.3. денежные средства, полученные от ООО УК «Метрика», в размере в размере 8 400 000 руб.,

            3.4. подробные конкретизированные и детализированные сведения о местонахождении (хранении), о расходовании и т.д. полученных от ООО УК «Метрика» в размере 8 400 000 руб.

            Обязать должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 93,4 кв.м, КН 50:48:0010406:1955, путем вскрытия жилого помещения и межкомнатных дверей в целях проведения описи имущества должника для последующего включения в конкурсную массу.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда округа представитель финансового управляющего должника поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

            Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

            При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

            Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

            В пункте 42 Постановления № 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

            В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

            Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

            Согласно пункте 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

            Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, должника суды правомерно исходили из следующего.

            В части пунктов 1.1.-1.7. требований суды не нашли оснований для удовлетворения, поскольку должником в материалы дела представлены заверения, направленные в адрес финансового управляющего, об отсутствии имущества, истребуемого финансовым управляющим.

            В свою очередь, как отметили суды, в заявлении финансового управляющего должника имущество не поименовано, о его наличии у должника не сообщается и объективных сведений существования конкретного ценного имущества не приводится.

            В частности, отсутствуют доказательства открытия должником счетов в кредитных организациях, выдачи должнику пластиковых карт, доказательства приобретения должником ценных бумаг, оргтехники, украшений, приобретения иного ценного имущества и предметов роскоши.

            В связи с чем, суды верно указали на то, что финансовым управляющим не предпринято достаточных усилий по установлению и индивидуализации истребуемого имущества, не установлено, является ли ответчик собственником истребуемого имущества, а также в каком количестве и на каких основаниях имущество приобретено ответчиком.

            Судами верно отмечено, что возложение на должника бремени определения культурной и иной ценности принадлежащего ему имущества (пункт 1.6. требований) невозможно, поскольку заявителем не доказано, что должник обладает специальными знаниями в данной области. Доказательств иного материалы дела не содержат.

            Таким образом, руководствуясь принципом общеобязательности судебных актов и невозможности принятия неисполнимого судебного акта, суды обоснованно отказали в удовлетворении пунктов 1.1.-1.7. требований, поскольку истребуемое финансовым управляющим должника имущество обозначено путем указания на родовые признаки.

            В части пунктов 2.1.-2.13. суды, исследовав представленные должником доказательства направления истребуемых документов в адрес финансового управляющего, пришли к правомерному выводу о том, что должником в данном вопросе достигнут предел доказывания.

            Судами установлено, что в дело представлена опись вложения с отметкой Почты России.

            Кроме того, отзыв должника был зарегистрирован в Картотеке арбитражных дел 27.10.2022 15:59 МСК, ввиду чего суды пришли к выводу, что финансовый управляющий имел возможность представить возражения и доказательства непредоставления ему истребуемых документов письмом от 19.09.2022, однако имеющимся у него процессуальным правом не воспользовался.

            Ко всему прочему, должником в судебном заседании первой инстанции указано, что сведения, истребуемые управляющим по пункту 2.13. (номер сотового телефона в целях СМС-информирования) распространены должником путем опубликования в сети Интернет, в связи с чем управляющий имеет возможность получить указанные сведения самостоятельно.

            Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления в части пунктов 2.1.-2.13.

            В части требования управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение по адресу 

<

...>, площадью 93,4 кв.м, КН 50:48:0010406:1955 судами установлено, что 19.09.2022 супругой должника ФИО2 в адрес управляющего направлены заверения, из которых следует, что последняя не возражала против осмотра жилого помещения, в котором она проживает.

            Должник в своем ответе в адрес финансового управляющего от 19.10.2022 и в своих пояснениях суду ссылался на то, что в указанном жилом помещении не зарегистрирован, данное жилое помещение должнику на праве собственности или ином праве не принадлежит. Судами указанные доводы проверены и признаны обоснованными.

            С учетом того, что судами не установлено препятствий для доступа управляющего в указанное помещение, в материалах дела имеется согласие супруги должника, проживающей в указанном помещении, на осмотр указанного помещения финансовым управляющим, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку заявителем не доказано отсутствие возможности получить истребуемое доказательство самостоятельно.

            Доводы кассатора о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в истребовании у должника документов относительно  расходования денежных средств, полученных должником от ООО «Арктик Девелопмент», ООО УК «Метрика» (пункты 3.1-3.4 заявления), подлежат отклонению ввиду следующего.

            Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно отсутствия у должника обязанности давать пояснения на предмет целей и обстоятельств расходования денежных средств, полученных должником до возбуждения дела о банкротстве, так как данные сведения необходимы финансовому управляющему, в том числе, в целях проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника на предмет необходимости их оспаривания.

            Вместе с тем названные выводы судов не привели к неправильному разрешению настоящего обособленного спора, так как исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 42 Постановления № 45, пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

            В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.        

            Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986.

            По мнению судебной коллегии суда округа, отказ должника в представлении истребуемых сведений о расходовании полученных им денежных средств не является основанием для принятия судебного акта об их истребовании, который будет заведомо неисполним, но может являться основанием для неприменения к должнику правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при завершении процедуры банкротства (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

.           В пункте 43 Постановления № 45 разъяснено, что для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

            Исходя из вышеизложенного, суд округа пришел к выводу, что оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-64/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.Н. Тарасов

 

                                                                                            В.З. Уддина