077/2018-105187(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10522/2018

г. Владивосток

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного  унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского  края «Госнедвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 30.08.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2004)  

о взыскании 485 561 рубль 80 копеек при участии в заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 29.06.2017, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие по  эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее  

- КГУП «Госнедвижимость») обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны  Николаевны (далее - ИП Павлюк) 485 561 рубль 80 копеек, в том числе  209 267 рублей 49 копеек – сумма долга по арендной плате и 276 294 рубля  31 копейка – пени.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте  и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и  заявлений о причинах неявки не представил.  

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению  предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.  

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не  оспорил.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не  заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд  на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу  и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

Между истцом (Арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен  договор аренды № 47/16 сроком действия с 01.09.2016 по 30.08.2017.  

По условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает  во временное пользование нежилые помещения в здании (литер 1) - этаж:  1, номер на поэтажном плане: 42-47, 89, общей площадью 88,20 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1  договора).  

Указанное имущество принадлежит Арендодателю на праве  хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права 25-АБ 781809 от 05.06.2012.  

Размер арендной платы определен на основании отчета об оценке №  8000-к, выполненного ООО «ПримЭксперт» и составляет 42 317,15 руб.  (включая НДС) – пункт 4.1 договора.  

Согласно пункту 4.2 Договора арендатор обязан ежемесячно до 15  числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату на расчетный  счет либо вносить в кассу арендодателя на основании выставляемого счета  на оплату.  

По акту сдачи недвижимого имущества от 28.02.2018 имущество  передано в пользование ответчику.  

В обоснование доводов иска Арендатор указал что, арендная плата  вносилась ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в результате  по состоянию на 19.03.2018 включительно задолженность по договору  аренды № 47/16 составила 209 267 рублей 49 копеек.  

19.03.2018 истец в адрес ответчика направил претензию № 11/307 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия от  19.03.2018 № 11/307 получена ИП ФИО2 нарочно, о чем имеется  соответствующая запись. Однако до настоящего времени сумма  задолженности по Договору аренды не погашена.  

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по  арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Отношения сторон по названному выше договору аренды  регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент  рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору  аренды за период с октября 2017 по февраль 2018 в сумме 209 267 рублей  49 копеек, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе  требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в  судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов,  свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению  арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о  нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3  статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания  указанных доводов.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего  исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела  не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно  представленному расчету, который судом признан обоснованным,  составляет 209 267 рублей 49 копеек, исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере  276 294 рубля 31 копейка, начисленной на сумму долга за период с  16.09.2016 по 19.03.2018.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами в пункте 5.1  договора аренды, которым установлено, что арендатор за несвоевременное  внесение арендной платы в случае невнесения платежей в сроки,  установленные договором, выплачивает пени за каждый день просрочки в  размере 0,5% от суммы подлежащей оплате.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её  размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора.  

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который  составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты,  ответчиком не оспорен.  

Таким образом, заявленная к взысканию пеня в размере 276 294  рубля 31 копейка признается судом обоснованной, в связи с чем,  требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.  

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Кривой рог, Днепропетровской области) в  пользу государственного унитарного предприятия по эксплуатации  недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» 485 561 рубль 80  копеек, составляющих 209 267 рублей 49 копеек – сумма долга по  арендной плате, 276 294 рубля 31 копейка – сумма пени, а также расходы  по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 711 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Р.С.Скрягин