АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17052/2018

07 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2018 года, решение в полном объеме составлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 156 799 руб. 50 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» (далее – ООО «РАЦ», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж»  (далее – ООО «Связьстроймонтаж», ответчик, предприятие-пользователь) о взыскании  132 000 руб. 00 коп. долга по договору № 15-2012 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 17 июля 2012 года, 24 799 руб. 50 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2018 года исковое заявление ООО «РАЦ» принято, возбуждено производство по делу № А46-17052/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

23 октября 2018 года от ООО «РАЦ» поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, их уменьшении в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком после подачи иска в суд – платежное поручение № 181 от 11.10.2018 года на сумму 132 000 руб. 00 коп. и взыскании с ООО «Связьстроймонтаж» 24 799 руб. 50 коп. пени по договору № 15-2012 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 17 июля 2012 года за период с 11.12.2017 по 30.09.2018, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Судом уточнения прияты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представил отзыв на иск, представил контррасчет суммы пени, полагает, что истцом выбран неверный период для начисления суммы пени, а именно, необходимо производить расчет с даты, следующей после даты, указанной в актах выполненных работ, а не с момента получения предоплаты. Также полагает, что требование истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. несоразмерно заявленному иску, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

07 ноября 2018 года от ООО «РАЦ» поступили возражения на отзыв ответчика.

16 ноября 2018 года ответчик представил в материалы дела письменный полный отзыв на иск, в котором исковые требования также не признает в полном объеме.

27 ноября 2018 года Арбитражным судом Омской области в составе судьи Баландина В.А. принято решение в виде резолютивной части, согласно которому, исковые требования ООО «РАЦ» удовлетворены полностью.

30 ноября 2018 года от ООО «Связьстроймонтаж» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Связьстроймонтаж» и ООО «РАЦ» заключен договор № 15-2012 (далее - договор) об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 17 июля 2012 года.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 договора являлось создание в Предприятии-Пользователе условий, обеспечивающих надлежащий режим секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей в месяц (пункт 6.1. договора).

Далее, дополнительным соглашением № 1-2014 от 20 ноября 2014 года к договору стороны изменили его условие о стоимости услуг исполнителя, так размер стоимости услуг с 01 января 2015 года равен 16 500 руб. в месяц.

Оплата за услуги исполнителя производится предприятием-пользователем согласно условиям пункта 6.2 договора - до 10 числа оплачиваемого месяца.

Кроме того, сторонами по договору предусмотрена ответственность предприятия-пользователя в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя в размере пени 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

Истец услуги по договору оказал надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки-передачи услуг, выполненных по договору № 12 от 29.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018, № 5 от 31.05.2018, № 6 от 29.06.2018, № 7 от 31.07.2018.

Ответчик оплату стоимости услуг не произвел, 10 июля 2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 17.07.2012 года № 15-2012 с 01 августа 2018 года. Также сторонами произведена сверка платежей по состоянию на 30 июля 2018 года, согласно которой установлена задолженность ООО «Связьстроймонтаж» в пользу ООО «РАЦ» в размере 132 000 руб.

Пунктом 3 договора установлено, что ООО «Связьстроймонтаж» обязуется в срок до 31 августа 2018 года погасить возникшую задолженность.

Поскольку ответчик оплату долга на момент подачи иска в суд (02 октября 2018 года) не произвел, истец обратился в арбитражный суд с требованием оплаты суммы долга, неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания пени и расходов по оплате услуг представителя исходя из следующего. В отношении требования об оплате основного долга в сумме 132 000 руб. – истец уменьшил исковые требования, поскольку ответчиком была произведена оплата указанной суммы после подачи иска в суд – платежное поручение № 181 от 11.10.2018 года на сумму 132 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

Пунктом 6.2. договора № 15-2012 (далее - договор) об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 17 июля 2012 года установлено, что оплата за услуги производится предприятием – пользователем до 10 числа оплачиваемого месяца. Ответственность последнего в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя  составляет 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки оплаты оказанных услуг, начисленной ответчику в соответствии с п. 6.4. договора № 15-2012 (далее - договор) об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 17 июля 2012 года составила 24 799 руб. 50 коп. за период с 11.12.2017 по 30.09.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании 24 799 руб. 50 коп. неустойки.

Также истец просит суд, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал,  что подтверждается договором оказания юридических услуг от 24.09.2018 года № 10, платежным поручением № 113 от 25.09.2018 года на сумму 10 000 руб.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, в связи с чем суд признает обоснованной сумму расходов в размере  10 000 руб., что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Доводы ответчика относительно наличия подписанного сторонами гарантийного письма об отсрочке оплату суммы задолженности судом приняты быть не могут, поскольку не имеют документального подтверждения. Также доводы ООО «Связьстроймонтаж» о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными и предположительными, сведений статистических органов о сложившихся в г. Омске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 799 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2017 по 30.09.2018, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 704 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 114 от 27.09.2018 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.А. Баландин