АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-376/2022

31 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» ФИО2

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта»

о привлечении к административной ответственности, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.01.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», потерпевший), судебное разбирательство отложено на 25.03.2022.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» просит признать руководителя ООО «АИСТ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АИСТ» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 № 23-4-18.1332(333), по условиям которого поставщик обязуется поставлять при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организаций с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты полученного газа ООО «АИСТ» не произведена оплата по вышеуказанному договору за период с января по март 2021 года. Задолженность за поставленный газ по состоянию на 01.04.2021 составила 2 108 976,40 руб. 

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» 06.07.2021 направило ООО «АИСТ» уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств № 12-01-07/2063 в сумме 1 179 871,41 руб., которое получено обществом 06.07.2021. ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» установил в уведомлении срок для предоставления обеспечения - не позднее 60 календарных дней со дня получения уведомления.

Задолженность, послужившая основанием для направления ООО «АИСТ» требования о предоставлении обеспечения, не погашена, обеспечение не предоставлено в установленный срок.

Изложенные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о наличии в деянии должностного лица – директора ООО «АИСТ» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 № 25-06-188 при участии лица совершившего правонарушение. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Печорское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «АИСТ» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по транспортировке его потребители обязаны оплатить газ и оказанные им услуги. 

В силу абзаца 7 статьи 25 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 9 статьи 25 Закона № 69-ФЗ).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац 13 статьи 25 Закона № 69-ФЗ).

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Указанными в статье 25 Закона № 69-ФЗ потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162).

В соответствии с пунктом 40(1) Правил № 162, покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательства по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40 (2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) данных Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (абзац 2).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в соответствии с Правилами № 162 направило 06.07.2021 ООО «АИСТ» уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в срок не позднее 60 календарных дней со дня получения уведомления (получено обществом 06.07.2021) в связи с наличием задолженности по оплате газа, которая при умножении на коэффициент 0,6 более чем в 2 раза превышает среднемесячную величину обязательств по оплате газа.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», размер которой превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате газа, что не оспаривается директором ООО «АИСТ» ФИО2

Однако в установленный срок  руководитель общества не принял мер по погашению вышеуказанной задолженности и не предоставил какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии, в связи с чем административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

ООО «АИСТ» в полном объеме признало задолженность за поставку газа по договору в указанном периоде, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетом от 31.03.2021 № 1060, по состоянию на 01.04.2021 задолженность составляла 2 108 976,40 руб.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что директор ООО «АИСТ»  ФИО2 в нарушение указанных требований в срок, установленный поставщиком в уведомлении от 06.07.2021 № 12-01-07/2063, не представил обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, а также не устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются, доказательств погашения задолженности также не представлено. 

ФИО2 как руководитель общества обладал информацией о взаимоотношениях с поставщиком газа, в том числе об отсутствии оплаты по данным поставкам, а значит, имел возможность для своевременного принятия мер по погашению задолженности и предоставлению гарантии исполнения обязательства.

Доказательств того, что ФИО2 приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) должностного лица – директора ООО «АИСТ»  ФИО2  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, а именно, нарушение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных ресурсов сроками платежей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства о предоставлении поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО2  в установленный уведомлением срок не погасил имеющуюся перед поставщиком задолженность, не предоставил ему банковскую, муниципальную, государственную гарантию либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 в соблюдении требований вышеназванных нормативных правовых актов, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. 

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом проверена, нарушений требований статей 1.5, 1.6, 4.6, 25.2, 25.4, 28.2 КоАП РФ и других норм КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, равным образом как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 не представлены доказательства принятия им мер по недопущению совершения административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ и устранению установленного нарушения. 

Арбитражный суд считает, что назначение директору ООО «АИСТ»  ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 40 000 руб. является справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Счет № 03100643000000010700, Отделение - НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар (Печорское управление Ростехнадзора); БИК: 018702501; Код бюджетной классификации: 49811601141019000140; ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; ОКТМО: 87725000, ЕКС 40102810245370000074.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2 (паспорт 8717 769983 выдан Отделением УФМС России по Республике Коми 15.08.2017, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов