АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1248/2020

г. Магадан

24 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Решение в полном объёме было изготовлено 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.Н. Снисаренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685017, 

<

...>, кабинет 305)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 15)

о взыскании 13 181 727 рублей 96 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (далее – истец, ООО «Северовосткуголь»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергия»), о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в адрес ответчика по договору на поставку угля от 01 января 2020 г. № 31908715727 в период с 01 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г., в размере13 181 727 рублей 96 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 487, 506, 508, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на поставку угля от 01 января 2020 г. № 31908715727, а также на представленные доказательства.

Исковое заявление по настоящему делу было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области С.Е. Кудым.

Определением от 02 июня 2020 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 06 июля 2020 г. в 10 час. 30 мин.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 20 июля 2020 г. ввиду продолжительного отсутствия судьи С.Е. Кудым в связи с болезнью и последующим очередным отпуском судьи дело было передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской, предварительное судебное заседание отложено на 18 августа 2020 г. на 11 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 21 июля 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, до начала его проведения представил в материалы дела с заявлениями о приобщении к материалам дела документов от 10 июля 2020 г. № 249, от 17 августа 2020 г. № 274 дополнительные доказательства.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, требования определения суда от 02 июня 2020 г. по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие – либо дополнительные доказательства, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, от ответчика в материалы дела не поступили.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения истцом ООО «Северовостокуголь» и ответчиком «ООО «Теплоэнергия» копий определения арбитражного суда от 02 июня 2020 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовые уведомления от 03 июня 2020 г. № 68500048598971, №68500048598988 (л.д. 94, 95).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение истца и ответчика о времени и  месте предварительного судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор на поставку угля № 31908715727 (далее – договор л.д. 11-16), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором объёме и сроки уголь каменный энергетический, а покупатель – принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Период поставки определён сторонами в пункте 1.3 договора – с 04 января 2020 г. по 31 декабря 2020, местом поставки является угольный склад поставщика, расположенный по адресу: Сусуманский городской округ Магаданской области (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.4 договора объём поставки составляет 29 200 тонн.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одной тонны угля составляет 2422,80 рублей, в том числе НДС 20 % - 403,80 рублей.

Общая стоимость договора складывается из стоимости всего переданного угля в период поставки согласно условиям договора (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору осуществляется непосредственно до передачи угля в месте поставки, после чего на сумму оплаты покупателю открывается отгрузка. Оплата производится платёжными поручениями посредством безналичных расчётов путем перечисления на расчётный счёт поставщика. Иные формы расчетов применяются по соглашению сторон (пункты 4.1, 4.2, 4.4 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1: с 04 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. включительно, в части расчётов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В рамках исполнения указанного договора истец в период с 01 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. отгрузил ответчику без предоплаты со стороны последнего уголь в количестве 5440,7 тонн на общую сумму 13 181 727 рублей 96 копеек, что подтверждается товарными накладными от 05 февраля 2020 г. № 132 на сумму 63 235 рублей 08 копеек (л.д. 18-19), от 25 февраля 2020 г. № 225 на сумму 974 692 рубля 44 копейки (л.д. 22-23), от 05 марта 2020 г. № 285 на сумму 5 689 461 рубль 24 копейки (л.д. 26-27), от 10 марта2020 г. № 299 на сумму 3 744 437 рублей 40 копеек (л.д. 32-33), от 15 марта 2020 г. № 336 на сумму 1 800 867 рублей 24 копейки (л.д. 37-38), от 20 марта 2020 г. № 362 на сумму 798 797 рублей 16 копеек (л.д. 42-43), от 25 марта 2020 г. № 385 на сумму 110 237 рублей 40 копеек (л.д. 46-47), реестрами транспортных накладных (л.д. 20, 24, 28-30, 34-35, 39-40, 44, 48).

На оплату поставленного угля были выставлены счета-фактуры от 05 февраля 2020 г. № 132, от 25 февраля 2020 г. № 225, от 05 марта 2020 г. № 285, от 10 марта 2020 г. № 299, от 15 марта 2020 г. № 336, от 20 марта 2020 г. № 362, от 25 марта 2020 г. № 385 (л.д. 17, 21, 25, 31, 36, 41, 45). Ответчик поставленный истцом уголь принял, но оплату не произвёл.

Претензии истца от 04 марта 2020 г. № 103, от 17 апреля 2020 г. № 170 о необходимости погасить существующую задолженность по оплате угля, поставленного по договору, врученная ответчику 20 марта 2020 г. и 27 апреля 2020 г. соответственно, оставлены последним без ответа и удовлетворения (л.д. 52-58).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученного угля послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд пришёл к выводу, что отношения сторон подлежат квалификации как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общие положения об обязательствах ГК РФ, а также условия договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьёй 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ (пункт 1); в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 Кодекса (пункт 2).

В рамках исполнения договора истец отгрузил ответчику товар до получения от него предусмотренной договорами предварительной оплаты, а покупатель принял товар, что с учётом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  позволяет применить положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки угля в общем размере 5440,7 тонн в период с 01 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г., а также наличие задолженности в общем размере 13 181 727 рублей 96 копеек ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарными накладными, реестрами транспортных накладных и счетами-фактурами (л.д. 17-48), подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 июля 2020 г. (копия представлена истцом в материалы дела 18 августа 2020 г.).

Ответчик не представил в суд возражений в отношении требований истца о взыскании долга в размере 13 181 727 рублей 96 копеек, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств уплаты долга в указанном размере, расчёт истца не оспорил.

Таким образом, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный в период с 01 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. уголь в размере 13 181 727 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от заявленной суммы исковых требований 13 181 727 рублей 96 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 88 909 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд по платёжному поручению от 26 мая 2020 г. № 125 уплачена государственная пошлина в размере 88 909 рублей 00 копеек (л.д. 10).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 909 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 24 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 13 181 727 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 909 рублей 00 копеек, а всего – 13 270 636 рублей 96 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская