АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25644/22

14 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600056146)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.01.2020 ФИО5 (после перерыва, онлайн);

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 06.09.2021 серии ФС №024456120, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-29941/2017; об обязании возбудить исполнительное производство.   

Определением от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.12.2022 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии посредством сервиса веб-конференции представителя заявителя, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу №А41-29941/2017 ООО «ПКФ Стройбетон» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу №А41-29941/2017 признаны недействительными сделки от 10.01.2017, 11.01.2017, 19.01.2017, 24.01.2017, 30.01.2017, 15.02.2017, 17.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017, 20.03.2017, 22.03.2017, 24.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 31.03.2017, 10.04.2017, 17.05.2017, 15.06.2017 г. по выдаче ФИО4 денежных средств из кассы ООО «ПКФ Стройбетон» в сумме 378 435 950,00 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «ПКФ Стройбетон» 378 435 950,00 рублей.

Во исполнение определения от 09.03.2021 по делу №А41-29941/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №024456120 от 06.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу №А41-29941/2017 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «ПКФ Стройбетон» на индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.10.2021 №397-Д2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в адрес Каменского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 28.06.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №024456120 от 06.09.2021 и определения о процессуальном правопреемстве от 19.04.2022 по делу №А41-29941/2017.

Письмом от 14.07.2022 №61052/22/602482 Каменского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства предпринимателя от 28.06.2022 направлено в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (поступило 18.07.2022 вх. №86782/22/61018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 20.07.2022 предпринимателю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №024456120 от 06.09.2021 в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Полагая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 20.07.2022 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено 20.07.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 31.07.2022.

Таким образом, заявителем не пропущен процессуальный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 122 Закона №229-ФЗ.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №024456120 от 06.09.2021 является отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит указание на то, какие именно сведения о должнике или взыскателе отсутствуют в исполнительном листе серии ФС №024456120 от 06.09.2021.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ (редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом исследуется представленная копия исполнительного листа серии ФС №024456120 от 06.09.2021. 

Так судом установлено, что в исполнительном листе указаны следующие сведения о должнике – фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; адрес регистрации.

Принимая во внимание отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя, а также исключение, указанное в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, предусматривающее невозможность отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием в исполнительном документе необходимых идентификаторов должника, суд полагает, что исполнительный лист серии ФС №024456120 от 06.09.2021 содержит все необходимые сведения должника, достаточные для возбуждения исполнительного производства.

Для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства сведения об идентификаторах (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) должника не требуются.

Поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу №А41-29941/2017 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «ПКФ Стройбетон» на индивидуального предпринимателя ФИО2, сведения в отношении взыскателя заявителем были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2022.

Судом установлено, что заявление содержит следующие сведения о взыскателе – фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; адрес регистрации, идентификационный номер налогоплательщика. К заявлению о возбуждении исполнительного производства также была приложена доверенность от 15.04.2022 №25АА 3427688, в которой содержались сведения о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2022, исполнительном листе серии ФС №024456120 от 06.09.2021 содержатся все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и позволяющие идентифицировать должника и взыскателя в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

На основании изложенного, учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий идентифицировать должника на основании имеющихся сведений об ИНН, месте жительства, дате и месте рождения, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 20.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 06.09.2021 серии ФС №024456120, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-29941/2017, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №024456120, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-29941/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 20.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 06.09.2021 серии ФС №024456120, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-29941/2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600056146) путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №024456120, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-29941/2017.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова