ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.06.2022

Дело № А40-319251/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        06.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  14.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В., 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 18.11.2021,

рассмотрев 06.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 

по заявлению конкурсного управляющего об исправлении опечаток в определении суда от 25.11.2021 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Профессиональный Транспорт Столицы»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 ООО «Профессиональный Транспорт Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 у бывшего генерального директора должника ФИО3 и переданы конкурсному управляющему должником документы должника (48 пунктов, изложенных в резолютивной части определения). С ФИО3 в пользу должника взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта об обязании передать документы конкурсному управляющему в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления в законную силу судебного акта. Также ФИО3 обязан судом передать конкурсному управляющему должником транспортные средства должника (перечисленные в резолютивной части определения).

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должником об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021.

         Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, в части указания VIN транспортных средств. В удовлетворении остальной части заявления об исправлении опечаток отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником  оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов в обжалуемой части отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. 

В настоящем случае суд первой инстанции установил, что  в определении  суда первой инстанции от 25.11.2021 не допущены иные опечатки, кроме отсутствия указания VIN транспортных средств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из полномочий суда округа, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения и постановления судов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А40-319251/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова 

 

Судьи                                                                                                 Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                                     Л.В. Михайлова