АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11554/2021

г. Оренбург

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318565800058698, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Вартанефть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

о взыскании 215 481 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Вартанефть» о взыскании 215 481 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 02/20 на оказание транспортных услуг и услуг по перевозке грузов от 16.01.2020, начисленной за период с 01.04.2020 по состоянию на 21.07.2021 (л.д. 12-15). 

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  не явились, представителей   не направили.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, указывая на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора  (л.д.76). 

 От ответчика 19.01.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора, а также с доводами о неверном начислении истцом пени в отношении платежного поручения № 522 от 17.04.2020 на 200 000 руб. (истец же считает дату оплаты не 17.04.2020, а 23.04.2020).

 От истца 20.01.2022 поступили возражения относительно отложения судебного разбирательства, поскольку к мировому соглашению стороны не пришли. В письменных пояснениях относительно спорного платежного поручения истец указывает, что денежные средства по платежному поручению № 522 на сумму 200 000 руб. перечислены 23.04.2020, а не 17.04.2020 по следующим основаниям. 17.04.2020 ответчиком было оформлено платежное поручение с ошибкой. В связи с чем, платеж поступил истцу 23.04.2020  после  устранения недостатков  в платежном документе.

  В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе",  если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. 

          В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении  ходатайства  об отложении заседания. 

 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

 Между  ИП ФИО2 (исполнитель, истец) и  ООО «Вартанефть» (заказчик, ответчик) заключен договор          № 02/20 на оказание транспортных услуг и услуг по перевозке грузов от 16.01.2020 (л.д. 22-26).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (спецтехники) (транспортные услуги) на основании заявок заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора.

Услуги считаются оказанными по путевому листу после подписания путевого листа, маршрутного листа или отрывного талона уполномоченным представителем заказчика (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора предоставление услуг исполнителем производится после получения письменной заявки, направленной телефонограммой или по электронной почте от заказчика, до 18 часов дня, предшествующего дню оказания услуг.

На основании пункта 4.1 договора стоимость автотранспортных услуг по договору определяется в соответствии с тарифами, согласованными с заказчиком в Приложении № 1. Тарифы, установленные в Приложении №1 к договору, могут изменяться по соглашению сторон в период действия договора путем подписания дополнительного соглашения.

Отчетный период для сдачи-приемки - с 30 числа отчетного месяца по 5(пятое) число месяца, следующего за отчетным (далее - отчетный период) (пункт 4.2 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру, на основании реестра автотранспортных услуг, подтвержденного талонами к путевым листам с визой и штампом заказчика.

Счета-фактуры и акты выполненных работ, предъявляемые исполнителем, должны быть проверены заказчиком и возвращены исполнителю в течение 5-ти рабочих дней. При возникновении разногласий по сумме, счета возвращаются исполнителю с указанием причин возврата. Документы не принимаются на рассмотрение и оплату заказчиком при наличии в них исправлений, подчисток, не заверенных сторонами договора. При не устранении данных нарушений, а также при нарушении срока предоставления данных документов оплата услуг по договору переносится на следующий месяц (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем на основании подписанного сторонами акта выполненных работ не позднее 60 дней следующем за отчетным периодом денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет исполнителя, либо иными не запрещенными законодательством РФ способами.

На основании пункта 6.10 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты выполненных работ/оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

В пункте 10.2 договора сторонами согласована подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Оренбургской области.

Как следует из искового заявления, в период с января 2020 года по март 2021 года истец оказал ответчику транспортные услуги, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг (л.д. 27-40). Акты подписаны обеими сторонами без возражений.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, однако, в нарушение сроков, установленных договором (платежные поручения – л.д. 42-60).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец начислил ответчику неустойку по п. 6.10 договора в общей сумме 215 481 руб., об уплате которой в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2021 (л.д. 10-11, доказательства направления – л.д. 150). 

В связи с тем, что ответчиком неустойка в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора опровергается материалами дела, а именно –  претензией (л.д. 10-11) и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей  783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

        Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

        Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

        На основании статьи 785  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

          Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В подтверждение факта оказания услуг за период с января 2020 года по март 2021 года истцом представлены акты оказанных услуг (л.д. 27-40). Акты подписаны обеими сторонами без возражений, скреплены оттисками печатей. Письменного заявления о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности  от ответчика не поступило.

При рассмотрении спора отказа от приемки оказанных услуг по имеющимся документам ответчик не представил, замечания и недостатки не указал. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена в полном объеме (платежные поручения – л.д. 42-60).

Вместе с тем, погашение задолженности осуществлялось с нарушением сроков, установленных договором.

Пунктом 4.5 договора установлено, что заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем на основании подписанного сторонами акта выполненных работ не позднее 60 дней следующем за отчетным периодом денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет исполнителя, либо иными не запрещенными законодательством РФ способами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.10 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты выполненных работ/оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

В  соответствии  с  пунктом 60 Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. 

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства. 

Истец доказал факт нарушения ответчиком сроков оплаты, период начисления неустойки определен с 01.04.2020 по состоянию на 21.07.2021, сумма составляет 215 481 руб.

Суд признает обоснованным начисление ответчику неустойки в предъявленном размере.

  Довод ответчика о  погашении   долга по платежному поручению 17.04.2020   судом отклоняется,  поскольку  с учетом ошибочного оформления документов и их корректировки, денежные средства поступили на счет истца 23.04.2020 (л.д. 42). Обязательство считается исполненным не  на дату формирования платежного документа и зачисления денежных средств на счет плательщика,  а на дату поступления денежных средств на счет получателя.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании обоснованного заявления должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, оснований для снижения размера ответственности у суда не имеется.

Предъявленный размер ответственности соответствует критерию разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом значительных, неоднократных сроков просрочки оплаты, а также  с учетом установленного  договором лимита ответственности в 5 %.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины не представил, о снижении размера ответственности не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 500 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1). 

В обоснование заявленного требования истцом представлены квитанции об оплате адвокату Щекочихину А.А. 3 500 руб. за оказание юридических услуг по составлению претензии к ООО «Вартанефть» и 5 000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ООО «Вартанефть» (л.д. 17).

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая проделанную представителем работу (составление  искового заявления  со сбором всего необходимого объема документов, включая претензионную работу), суд признает обоснованным заявленный размер юридических услуг в сумме 8 500 руб.

Суд считает указанную сумму соответствующей критерию разумности, соразмерности, с учетом  баланса прав и интересов обеих сторон, с соблюдением  права стороны на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 310 руб.

        Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартанефть» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 215 481 руб. неустойки, и кроме  того судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 7 310 руб. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова