376/2023-86773(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4028/2023

05 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года, полный текст решения  изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 августа 2023 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020 (до и после перерыва) установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УРЭК», истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным  имуществом Администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о  взыскании 103 924 руб. 94 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,  оказанные в период с августа 2021 года по декабрь 2022 года в отношении помещений,  расположенных по адресам: 

<

...> (площадью 204,2  кв.м.), ул. Советская, д. 68 (площадью 115,3 кв.м.); 11 274 руб. 08 коп. пени, начисленных  за период с ноября 2021 года по январь 2023 года.  

В отзыве от 06.06.2023 ответчик указал, что в реестре муниципальной собственности  МО ГО «Сыктывкар» значатся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 204 кв.м., 

<

...>, площадью 115,3 кв.м. В отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> был заключен договор аренды на период с 20.05.2022 по 21.10.2022  (Договор № 11/22) и с 29.12.2022 (Договор № 21/22); нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...> находится в безвозмездном пользовании. В  соответствии с п. 3.20 Решения Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015   № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа  Сыктывкар», Комитет осуществляет полномочия собственника имущества  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по оплате жилищно-коммунальных услуг в части свободных (пустующих) муниципальных помещений казны  муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Комитет является главным  

распорядителем денежных средств, выделенных на содержание муниципального  пустующего фонда.  

Заявлением от 18.07.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту  общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 123, за период с  августа 2021 по декабрь 2022 года в сумме 58 607 руб. 96 коп., пени, начисленные за  период с 11.09.2021 по 25.01.2023, в сумме 7 940 руб. 41 коп. Судом уточнения приняты.  

Определением от 11.07.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  явку представителя не обеспечил.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.08.2023. Информация о перерыве  размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражного суда  Республики Коми.  

В перерыве ответчик представил отзыв, в котором поддержал позицию, изложенную  в ранее представленном отзыве.  

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях  настаивал.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное  заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Как следует из материалов, на основании решения, принятого собственниками  помещений МКД, ООО «УРЭК» с 01.07.2015 осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В указанном доме расположено помещение площадью 204 кв.м, которое находится в  муниципальной собственности, что подтверждается копией свидетельства о  государственной регистрации права 11 АА № 628549.  

Собственник помещения в лице Комитета не вносил плату за содержание общего  имущества МКД и коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества, за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года.  

В связи с неисполнением собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, управление которым осуществляется истцом, он обратился в  арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание  задолженности.  

Определением суда от 30.03.2023 ООО «УРЭК» в принятии заявления о выдаче  судебного приказа отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

По расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 58 607  руб. 96 коп., размер задолженности ответчиком не оспорен.  

Расчет долга проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в  соответствии с установленными нормативными актами тарифами.  

Доводы ответчика о том, что помещение в спорный период было передано в аренду,  подлежат отклонению, поскольку не освобождают собственника от несения расходов по  его содержанию.  

Сведений о том, что между арендаторами спорных помещений и истцом  (исполнителем коммунальных услуг) заключены договоры в соответствии с действующим  законодательством, материалы дела не содержат.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о  взыскании задолженности в общей сумме 58 607 руб. 96 коп. обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлены также требования о взыскании 7 940 руб. 41 коп. пени,  начисленных по состоянию на 25.01.2023 с применением ставки ЦБ РФ 7,5%.  

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы  за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их  несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 ЖК РФ.  

Согласно положениям пунктам 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов,  представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за  истекшим.  

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что истцом произведен расчет  неустойки без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Учитывая изложенное, из периода начисления неустойки подлежит исключению  период моратория. По расчету суда размер неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 25.01.2023 составил 4 035 руб. 06 коп. Оснований для применения  положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.  

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению  частично в размере, определенном судом, в остальной части иска суд отказывает.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 506 руб. в порядке части 1 статьи  110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 1 794 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 58607 руб. 96 коп. задолженности, 4035 руб. 06 коп. пени, 2506 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального  бюджета 1794 руб. государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья А.В. Шевелёва Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 3:28:00Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна