ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело №А14-3483/2017

город Воронеж

26» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:                     

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2022;

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2024 о повороте исполнения судебного акта по делу № А14-3483/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о повороте исполнения решения от 24.08.2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пеням в сумме 1 200 308 руб. 60 коп., 

с участием в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в сумме 892 271 руб. 70 коп., а также пени за период с 28.01.2013 по 19.12.2016 в размере 308 036 руб. 90 коп. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 требования удовлетворены частично: с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу Департамента имущества области взыскано 235 431 руб. 74 коп., в том числе 232 431 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2401-12/гз от 24.12.2012 за 2 – 4 кварталы 2016 года, а также 3 000 руб. пеней за период с 26.04.2016 по 19.12.2016. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 оставлено без изменения. 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 вступило в законную силу и было исполнено ПАО «Россети» добровольно в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2019 №№18765, 18763, от 14.02.2019 №20600. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, третье лицо).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» сменило наименование на - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети»). 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 в удовлетворении исковых требований Департамента имущества области о взыскании с ПАО «Россети» 78 141 руб. 39 коп. пени за период просрочки оплаты с 28.01.2013 по 24.07.2017 отказано. Удовлетворены частично встречные исковые требования ПАО «Россети» о взыскании с Департамента имущества области 454 249 руб. 49 коп. переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка №2402-12/гз от 24.12.2012 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 и 9 007 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 оставлено без изменения. 

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24.08.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2024) произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 по делу № А14-3483/2017. На Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность возвратить ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» 232 431 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2401-12/гз от 24.12.2012 за 2 – 4 кварталы 2016 года, а также 3 000 руб. пеней за период с 26.04.2016 по 19.12.2016, взысканные решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области возложена обязанность возвратить ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» из федерального бюджета уплаченные денежные средства в размере 5 401 руб. в счет оплаты расходов по государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УИЗО АГО г.Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось в случае наличия опечатки в резолютивной части определения от 31.07.2024 о повороте исполнения судебного акта по делу № А14-3483/2017 принять меры к её устранению.

В порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Воронежской области представлено определение об исправлении опечатки от 13.12.2024 по делу № А14-3483/2017. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.12.2024 явился представитель ПАО «Россети»; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося участника процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу положений статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Указанное заявление должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из конституционной нормы о недопустимости лишения кого-либо своего имущества иначе как по решению суда. Заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

По смыслу названной процессуальной нормы, поворот исполнения отмененного судебного акта не может быть произведен ранее вступления в законную силу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, при условии исполнения должником первоначального (отмененного) судебного акта.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2024 № 307-ЭС21-19855(5)).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу               № А14-3483/2017 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу Департамента имущества области взыскано 235 431 руб. 74 коп., в том числе 232 431 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2401-12/гз от 24.12.2012 за 2 – 4 кварталы 2016 года, а также 3 000 руб. пени за период с 26.04.2016 по 19.12.2016.

Материалами настоящего дела подтверждается, что принятое по результатам рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 было исполнено ответчиком, в соответствии с платежными поручениями от 12.02.2019 №№18765, 18763, от 14.02.2019 №20600.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

В ходе нового рассмотрения настоящего спора вынесено решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Департамента имущества области о взыскании с ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» 78 141 руб. 39 коп. пени за период просрочки оплаты с 28.01.2013 по 24.07.2017 отказано. Удовлетворены частично встречные исковые требования ПАО «Россети» о взыскании с Департамента имущества области 454 249 руб. 49 коп. переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка №2402-12/гз от 24.12.2012 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 и 9 007 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Учитывая факт исполнения ответчиком решения суда первой инстанции, которое впоследствии было отменено, заявление ПАО «Россети» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 по делу № А14-3483/2017 правомерно удовлетворено судом.

Убедительных аргументов, позволяющих опровергнуть выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая, что третье лицо в силу прямого указания статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае указанный платеж в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2024 по делу № А14-3483/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               М.С. Воскобойников