АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3651/2024

город Саранск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй"

о взыскании 3820700руб. задолженности, 540603руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине,

стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" (далее – ООО "Агрохолдинг КиПиАй", заказчик, ответчик) о взыскании 3820700 руб. задолженности за оказанные по договору №15/06/2023-Ф от 15.06.2023 услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540603 руб. 65 коп., начисленных за период с 01.10.2023 по 10.06.2024 и расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Ответчик в отзыве от 11.06.2024, не оспаривая сумму задолженности, не согласился с расчетом предъявленной к взысканию суммы процентов, представив контррасчет. Заявлением №11/06-02 от 11.06.2024 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2023 между сторонами спора заключен договор №15/06/2023-Ф на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2023 года, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в период с 10.07.2023 по 30.11.2023 оказать заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур, принадлежащей ему спецтехникой: зерноуборочными комбайнами: РСМ-142 «ACROS-530» г/н 13 МА 4720, РСМ-142 «ACROS-530» г/н 13 МА 9138, место проведения услуг – РФ, Чувашская Республика, Алатырский район, с. Миренки (пункт 1.2), а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги поэтапно: предоплата в размере 300000 руб. до 24.07.2023, далее оплачивается по факту оказания услуг за каждые убранные 500 га на основании актов приема оказанных услуг, в течение пяти банковских дней с момента под писания актов, из расчета 5000 руб. за 1 га убранной площади (раздел 5 договора).

За нарушение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1). 

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, заказчику в период с октября по сентябрь 2023 года оказаны услуги на сумму 6820700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №№ 1, 2 от 25.08.2023, №№ 3,4  от 07.09.2023, №№ 5,6 от 25.09.2023, подписанным сторонами без претензий по объемам и срокам их оказания со стороны заказчика и оплаченные последним в размере 3000000 руб. (платежные документы представлены в материалы дела). 

Неполная оплата ООО "Агрохолдинг КиПиАй" оказанных ИП ФИО1 услуг послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией №1 от 02.04.2024, а затем в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг, на ответчике, как заказчике истцу возмездных услуг, лежит обязанность оплатить оказанные услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по уборке сельскохозяйственных культур зерноуборочными комбайнами в рамках спорных правоотношений на общую сумму 6820700 руб. подтвержден представленными в материалы актами выполненных работ №№ 1, 2 от 25.08.2023, №№ 3,4  от 07.09.2023, №№ 5,6 от 25.09.2023, подписанным сторонами без претензий по объемам и срокам их оказания со стороны заказчика, а также частичной им оплаченные в размере 3000000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 3820700 руб. ответчиком не исполнено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  3820700руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 540603руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2023 по 10.06.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от оплаты истцу задолженности за оказанные услуги по спорному договору. 

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет признает его ошибочным и самостоятельно производит расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, установив подлежащий взысканию размер процентов в сумме 443555руб. 96коп. за период с 01.10.2023 по 10.06.2024. В остальной части требования истца о взыскании процентов подлежат отклонению.

Оснований для снижения суммы процентов  в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика относятся 43776руб., которые подлежат возмещению истцу, с ответчика также подлежит взысканию 500руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3820700руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 10.06.2024 в размере 443555руб. 96коп., расходы по госпошлине в размере 43776руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин