АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20955/2021

г. Краснодар

17 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-Сервис» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Краснодар региональный центр 23» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании 216 000 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 30/ТО, 8 031 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2020 по 16.04.2021 и с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств,

о взыскании 168 000 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 31/ИТП, 55 470 руб. неустойки за период с 24.03.2020 по 16.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательств,

о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 950 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности (до перерыва), не явился, извещен (после обеда),

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЭК-Сервис» (далее – истец, ООО «АТЭК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Краснодар региональный центр 23» (далее – ответчик, ООО «УК-Краснодар РЦ 23») 216 000 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 30/ТО, 8 031 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2020 по 16.04.2021 и с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств; о взыскании 168 000 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 31/ИТП, 55 470 руб. неустойки за период с 24.03.2020 по 16.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательств; о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 950 руб. расходов на оплату государственной пошлины (требования, уточненные определением суда от 09.07.221 в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Исковые требования обоснованы оказанием услуг в рамках заключенных договоров  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, приобщила дополнительные документы.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании 09.08.2021 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 09.08.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 09.08.2021 продлен перерыв до 09 час. 15 мин. 11.08.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истцом 11.08.2021 направлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 180 000 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 30/ТО, 6 261 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 по 16.04.2021 и с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств,

- 108 000 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 31/ИТП, 42 744 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 10.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательств,

- о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 950 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «АТЭК-Сервис» (исполнитель) и ООО «УК-Краснодар РЦ 23» (заказчик) заключен договор № 30/ТО на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии.

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать ООО «УК-Краснодар РЦ 23» услуги по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии, согласно перечню работ, перечисленных в Приложении № 1 к Договору № 30/ТО, по следующим адресам:

-  

<

...>. 77;

-  

<

...>:

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  гор. Краснодар, ул. 9-я Тихая, 1 I;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>.

С периодичностью обслуживания приборов учета тепловой энергии не реже 1-го раза в месяц.

Согласно п. 3.1 договора сторонами ежемесячно подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки работ по договору. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения мотивированного отказа в установленный срок, работа считается принятой без замечаний и должна быть оплачена в полном объеме (пункт 3.2 договора № 30/ТО).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств, на основании счета и акта выполненных работ не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

ООО «АТЭК-Сервис» оказало услуги, предусмотренные договором № 30/ТО, на сумму 216 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 52 от 16.03.2020, № 102 от 21.04.2020, № 131 от 22.05.2020, № 170 от 25.06.2020, № 239 от 16.07.2020, № 452 от 19.08.2020, подписанными без замечаний и разногласий.

Однако ответчик оплатил оказанные услуги частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору № 30/ТО в размере 180 000 руб.

В этот же день, 10.03.2020, стороны заключили еще один договор № 31/ИТП па техническое обслуживание ИТП, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП) по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Перечень работ, выполняемых в рамках заключенного договора, перечислен в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячно после оказания услуг, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, а Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанного акта обязан его рассмотреть и подписать либо в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта.

В случае ненаправления Заказчиком в адрес Исполнителя мотивированного отказа в подписании акта в установленный срок, считается, что данный акт принят в полном объеме и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств, на основании счета и акта выполненных работ не позднее 5-ти (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 132 000 руб., что подтверждается представленными актами выполненных работ № 53 от 16.03.2020, № 103 от 21.04.2020, № 130 от 22.05.2020, № 171 от 25.06.2020, № 240 от 16.07.2020, № 467 от 20.08.2020.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес истца не поступало.

Однако поскольку ответчиком оплачены услуги частично, за ним образовалась задолженность в размере 108 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 20.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание услуг в рамках спорных договоров и последующий их прием, мотивированного отказа от подписания актов ответчиком истцу не было направлено; сами акты не содержат мотивов отказа от его подписания.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 288 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований ни по существу, ни по размеру заявленного требования, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточное время для предъявления отзыва на поданный иск, каких-либо иных доказательств оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «АТЭК-Сервис» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 288 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требования о взыскании штрафных санкций по спорным договорам.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день". Стороны также не оговорили в договоре использование термина "банковский день". Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия "банковский день" затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, апелляционный суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая иные условия договора о порядке оплаты, а также отсутствие доказательств невозможности произведения оплаты в выходной день, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты и неустойки следует исходить из понятия "календарный день" (Аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А32-18374/2019).

В связи с несвоевременной оплатой по договору от 10.03.2020 № 30/ТО истцом заявлено требование о взыскании 6 261 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 по 16.04.2021 и с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства за оказанные услуги не перечислены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств, на основании счета и акта выполненных работ не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Судом проверен представленный расчет за период 29.04.2020 по 16.04.2021 и установлено, что истцом при вычислении периода отсрочки учитывались не календарные дни, а рабочие, вместе с тем суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем проверяет расчет с указанными периодами отсрочки. Кроме того, суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов до дня вынесения решения суда. 

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 11.08.2021, расчет процентов правомерно производить с 29.04.2020 по 11.08.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 9 353 руб. 69 коп. и с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

36 000

29.04.2020

31.05.2020

33

0

-

5,50%

366

178,52

72 000

01.06.2020

21.06.2020

21

36 000

01.06.2020

5,50%

366

227,21

72 000

22.06.2020

02.07.2020

11

0

-

4,50%

366

97,38

108 000

03.07.2020

23.07.2020

21

36 000

03.07.2020

4,50%

366

278,85

144 000

24.07.2020

26.07.2020

3

36 000

24.07.2020

4,50%

366

53,11

144 000

27.07.2020

26.08.2020

31

0

-

4,25%

366

518,36

180 000

27.08.2020

31.12.2020

127

36 000

27.08.2020

4,25%

366

2 654,51

180 000

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

1 676,71

180 000

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

776,71

180 000

26.04.2021

13.06.2021

49

0

-

5%

365

1 208,22

180 000

14.06.2021

25.07.2021

42

0

-

5,50%

365

1 139,18

180 000

26.07.2021

11.08.2021

17

0

-

6,50%

365

544,93

Итого:

470

144 000

4,70%

9 353,69

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 214 414 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 05.11.2020 по договору № 31/ИТП.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств, на основании счета и акта выполненных работ не позднее 5-ти (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет за период 01.06.2020 по 10.08.2021 и установлено, что истцом при вычислении периода отсрочки учитывались не календарные дни, а рабочие, вместе с тем суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем проверяет расчет с указанными периодами отсрочки, в соответствии с которым истцом правомерно начислена неустойка в размере 42 744 руб.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии своевременных ответчиком мер к исполнению обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере  подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако, несмотря на наличие договорной неустойки, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.03.2020 № 31/ИТП, начисленных на сумму задолженности 108 000 руб. за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов в рассматриваемом случае привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора № 31/ИТП. 

Суд отмечает, что в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности с 11.08.2021 по фактический день исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 15.04.2021 № 5, платежные поручения от 06.05.2021 № 73 на сумму 6 090 руб. и № 74 на сумму 910 руб. (согласно п. 5.4 договора истец признается налоговым агентом представителя по доверенности ФИО1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019,  согласно которому минимальный размер гонорара составляет: 

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 руб. (п. 1.1). 

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 8 000 руб. (п. 1.4). 

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (п. 2.2).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем истца работ (составление искового заявления и направление в арбитражный суд, сбор доказательственной базы, предоставление расчетов, явка в судебное заседание 09.08.2021), суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 7 000 руб. 

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика (исходя из цены иска в итоговой редакции 340 097 руб. 69 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-Сервис» об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Краснодар региональный центр 23» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-Сервис» (ИНН 

<

***>):

- 288 000 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 30/ТО и договору от 10.03.2020 № 31/ИТП, 

- 42 744 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 10.08.2021, 

- 9 353 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 11.08.2021 и с продолжением их начисления на сумму задолженности 180 000 руб., начиная с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 108 000 руб. за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-Сервис» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 288 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2021 № 72 госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков